L'ottimo commento è un esempio di "lodevole informazione" "
Complimenti a Guido Tuveri Pierpaolo Basso dallo Sbarro Institute di Philadelphia per questo commento esemplare di corretta informazione medica, di cui c'è molto bisogno oggi, ad un articolo che a suo tempo avevo già criticato..direttamente. Ho appena inviato ad un "Istittuo dei Tumori" (di cui la momento non dico il nome per correttezza: V. avanti) una domanda fondamentale nella lotta ai tumori , domanda da me rivolta tante, tante volte ad oncologi italiani e stranieri, inclusi i referenti di Lancet (sic.!). Non ho ottenuto risposte, salvo rare eccezioni. Leggete, amici del Forum, e commentatela.
>> 10 aprile 2006 h10,13
-+-+-+-+-+-+-+-
Carissimi,
io veramente non capisco il silenzio abissale di spazi infiniti con cui voi tutti , oncologi italiani (le eccezioni confermano la regola) circondate con qualche risultato il Terreno Oncologico ed il "Reale Rischio" tumorale (V. http://www.semeioticabiofisica.it, Terreno Oncologico, Bibliografia).
Penso che TUTTI ci troviamo d'accordo sul fatto che la migliore terapia del tumore maligno è la Prevenzione Primaria, così come sul fatto che il tumore NON colpisce tutti gli abitanti della terra. Questo lo affermate voi oncologi e io lo condivido pienamente,spiegandone il motivo (Diet Nutrition and Cancer Prevention, Jaka Book <> , da me citato in: Stagnaro-Neri M., Stagnaro S. Introduzione alla Semeiotica Biofisica. Il Terreno Oncologico. Travel Factory, Roma, 2004. http://www.travelfactory.it/semeiotica_biofisica.htm).
TUTTI, ovviamente, siamo d'accordo che la Prevenzione Primaria del Tumore deve essere condotta "soltanto" arruolando TUTTI gli individui con la Costituzione Oncologica (Nel mio paese circa il 33%!!!).
Se uno studioso dotato di onestà intellettuale (Presentazione nel sito citato) afferma e "dimostra" (in realtà la Scienza, inclusa quella accademica, NON dimostra nulla!) di aver scoperto la linea di demarcazione che divide la popolazione in due parti: A) contenente chi "può" ammalare di tumore; B) comprendente tutti coloro che di cancro NON ammaleranno sicuramente!(sic.), perchè nessuna autorità competente interviene?
In realta la Comunità Europea ha espresso parere favorevole sulla mia Teoria Semeiotico-Biofisica, come si legge nell'URL (non ancora oscurato, come altri....) dell' website http://www.epha.org/a/355, “Planning for the EU public Health Portal” all’URL:
http://www.google.it/search?q=cache:U5A-DtWmRDsJ:europa.eu.int/comm/health/ph_information/documents/ev_20030710_co01_en.pdf+single+patient+based+medicine+and+stagnaro&hl=it&ie=UTF-8 Pg 36.
Domanda, rivolta ora anche all'Istituto Nazionale per lo Studio e la Cura dei Tumori. Unità di Epidemiologia Descrittiva e Programmazione Sanitaria
Via Venezian, 1 - 20133 Milano. E-mail: itacanstat@istitutotumori.mi.it : <>.
La vostra risposta e la mia e-mail, saranno incluse in una prossima notizia che leggerete nella mia Rubrica "Semeiotica Biofiisca" su www.katamed.it.
Un cordiale saluto
Sergio Stagnaro
Fondatore della Semeiotica Biofisica
Riva Trigoso (Genova)
Un problema essenziale è questo: i grandi numeri nulla dicono della incidenza di Terreno Oncologico e di REALE RISCHIO di tumore alla mammella, senza il quale il tumore non insorge anche se la donna e l'UOMO (sic.!) - anche l'uomo può ammalare di cancro al seno - sono portatori della costituzione tumorale.
Si decidano gli intoccabili e parlino chiaramente: poi discuteremo!
|
