|
Clonazione terapeutica legale: il voto del Massachusetts
 La Camera ha votato, e ha votato ‘si’. Il Massachusetts potrebbe diventa
La Camera ha votato, e ha votato ‘si’. Il Massachusetts potrebbe diventare il terzo Stato Usa ad approvare e finanziare la ricerca sul trasferimento nucleare somatico. Prima il Senato, con un voto finale di 35 favorevoli e 2 contrari, ora la Camera, che negli ultimi giorni di marzo ha varato la proposta di legge con 117 voti favorevoli, a fronte di 37 contrari.
Il testo che affianca Massachusetts, California e Wisconsin, e’ il segnale di una chiara opinione civile nonostante le titubanze del governatore Mitt Romney, promulgatore del ‘voto secondo coscienza’ e contrario alla creazione di nuovi ovociti umani fecondati. Il Massachusetts ha dimostrato che la legge approvata nel 2002 rappresentava realmente il primo passo verso una liberalizzazione piu’ articolata. Secondo Shawn Feddeman, portavoce del governatore, “la contrarieta’ di Romney verso il trasferimento nucleare deriva dal fatto che nessun esperimento di questo tipo e’ mai stato fatto in questo Stato.
Occorre prendere in seria considerazione cio’ che si sta permettendo di fare: creare embrioni umani per soli scopi di ricerca”.
Salvatore DiMasi, portavoce della Camera, ha invece definito il voto come “un enorme passo avanti per la ricerca medica. Il voto della Camera rappresenta la possibilita’ che gli scienziati offrono ai pazienti, qualunque eta’ essi abbiano, di trovare sollievo e beneficio da questo tipo di cure. Approvare la ricerca sulle cellule embrionali significa approvare anche quella sul trasferimento nucleare somatico, questo e’ il punto politico essenziale”.
E il deputato democratico Brian Knuuttila, ha dichiarato che la legge “trasmette una speranza ai milioni di malati e allo loro famiglie. La speranza di avere una migliore e piu’ duratura qualita’ della vita”.
Non mancano pero’ preoccupazioni dal banco dei democratici, che vengono esposte dal deputato Colleen Garry: “Le donne che decideranno di donare i propri ovociti alle sperimentazioni, dovranno sottoporsi a cicli di iperstimolazione pesanti: quali conseguenze avranno sui loro apparati riproduttivi? Non conosciamo abbastanza i risvolti di queste tecniche, non dovremmo spingerci troppo oltre”. Per Garry, che si definisce comunque favorevole alla ricerca sulle cellule embrionali, ‘l’ignoranza’ e’ un valido argomento per arrestare, o limitare la ricerca. C’e’ da dire che l’iperstimolazione viene effettuata in ogni ciclo di fecondazione assistita, e i suoi effetti negativi si conoscono fin troppo bene. Ma le donne ne sarebbero comunque informate adeguatamente e completamente. Per quanto riguarda la novita’, cioe’ il perfezionamento della tecnica, e’ vero, siamo di fronte ad una vera e propria rivoluzione. Cellule somatiche che diventano germinali: l’alchimia del 2000?
Secondo una visione bioetica difensivistica, la paura del ‘nuovo’ rimane un argomento razionale per giustificare un divieto assoluto. Come se la paura diventasse a tutti gli effetti emotivita’-razionalizzata. La Camera ha scelto invece di affrontare i dilemmi irrisolti della scienza, creando possibilita’ nuove, nel rispetto della pluralita’ e della dimensione laica della legge.
Fonte: (21/04/2005)
Pubblicato in Analisi e Commenti
Tag:
legge,
giurisdizione,
clonazione terapeutica
Vota:
Condividi: 
|
|
- Ultime.
- Rilievo.
- Più lette.
|
Evento: Congresso Nazionale della Società Italiana di Farmacologia
Studio italiano prova che noi pensiamo con le parole 
Ricercatori, una condizione di precarietà stabile 
#FinoAquando: Il mondo accademico contro la legge di stabilità 
Lombardia mette a rischio donazioni verso Paesi in Via di Sviluppo 
I commenti alla decisione della Corte Costituzionale sulla fecondazione eterologa 
