| Autore |
Discussione |
|
|
serbring
Utente Junior
486 Messaggi |
 Inserito il - 16 febbraio 2015 : 22:37:18
|
Per la prima sono stato scelto come revisore di un paper. Non mi aspettavo di dover lasciare dei commenti all'editor. Cosa dovrei scrivergli?
grazie
|
|
|
|
|
là
Utente Junior
565 Messaggi |
Inserito il - 17 febbraio 2015 : 10:55:31
|
| Sei revisore e quindi devi scrivere quello che secondo te non va bene o quello che secondo se si dovrebbe fare in più per chiarire (se è il caso) un risultato. Io di solito faccio così. |
 |
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 17 febbraio 2015 : 12:53:32
|
Concordo con là.
Nota che alcuni giornali ti danno la possibilità di scrivere "in privato" all'editor. Ossia, hai un campo dove scrivi la tua review, che poi viene mandata agli autori del paper, ed un campo dove puoi -in maniera opzionale- scrivere un commento all'editor che non sarà visto dagli autori.
In generale io imposto la review così (ovviamente in inglese):
piccolo riassuntino (2-3 righe non di più) del paper per dare una valutazione generale:
"In questo studio Tizio e Caio mostrano che la proteina XY è importante per bla bla bla. L'articolo è ben scritto e lo studio ben pensato, ma ci sono alcuni punti importanti da chiarire prima di poterlo pubblicare (ovviamente se l'articolo fa schifo dico che fa schifo!)"
Dopodichè passo ad elencare i punti non chiari, prima quelli più importanti e poi le minuzie. Di solito indico pagina/linea per facilitare il tutto. Ad es.:
Major points:
- Pagina 3, linea 5: non è chiaro quali campioni siano stati usati bla bla bla
- Pagina 5: nell'esperimento xyz non sono stati usati i controlli appropriati
- Pagina 4: il test statistico utilizzato non è corretto perché bla bla bla
etc. etc. etc.
Minor points:
- Figura 2: ingrandire il carattere dei valori degli assi, è difficile da leggere
- Pagina x, linea x: errore di spelling
etc. etc. etc.
A volte puoi anche suggerire un'interpretazione alternativa dei risultati da aggiungere alla discussione. Poi, insomma, la struttura esatta della review dipende un po' da paper a paper...
|
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
serbring
Utente Junior
486 Messaggi |
Inserito il - 17 febbraio 2015 : 20:23:08
|
Grazie ragazzi,
sulla review non ho problemi perchè ne ho fatte altre, cosa per me nuova è il messaggio all'editor. Avevo fatto da revisore in un altra rivista ma non avevo trovato nel form la possibilità di lasciare il commento all'editor. Voi solitamente cosa gli scrivete? Se è opzionale quasi quasi non ci scrivo nulla. |
|
|
|
serbring
Utente Junior
486 Messaggi |
Inserito il - 17 febbraio 2015 : 20:37:34
|
Citazione:
Messaggio inserito da Giuliano652
oh, io non faccio ricerca, ma... che figata conoscere, anche solo per quel poco che si scrive qui, gente che fa le revisioni agli articoli scientifici :-D
Ammetto che è più interessante di quel che pensavo, soprattutto vedere che altri ricercatori fanno gli stessi errori che faccio io. |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 18 febbraio 2015 : 00:40:23
|
| Guarda, a me è capitato una sola volta di dover scrivere "personalmente" all'editor, ed era per far notare del self-plagiarismo in un paper (essenzialmente 'sti sveglioni stavano cercando di ripubblicare dati già pubblicati... sulla stessa rivista... e tra l'altro mettendo anche il paper originale fra le referenze nel testo...). Ho fatto ovviamente notare la cosa anche nella review ma in termini un pochino più politically correct. :) |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
serbring
Utente Junior
486 Messaggi |
Inserito il - 20 febbraio 2015 : 20:10:05
|
Citazione:
Messaggio inserito da chick80
Guarda, a me è capitato una sola volta di dover scrivere "personalmente" all'editor, ed era per far notare del self-plagiarismo in un paper (essenzialmente 'sti sveglioni stavano cercando di ripubblicare dati già pubblicati... sulla stessa rivista... e tra l'altro mettendo anche il paper originale fra le referenze nel testo...). Ho fatto ovviamente notare la cosa anche nella review ma in termini un pochino più politically correct. :)
capito, va compilato solo in casi particolari, pertanto. grazie |
|
|
|
kORdA
Utente Attivo
Prov.: Milano
Città: Monza
1303 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2015 : 14:55:41
|
Okkio alla strategia "alla cinese" (la chiamo così perchè a me è capitata solo da autori cinesi al momento).
Talvolta gli autori volutamente omettono pezzi importanti per dirottare le tue critiche verso punti ben precisi, già previsti e preconfezionati per la seconda passata di revisioni.
Il caso più semplice della strategia "alla cinese" è quello di sparare numeri e risultati senza significatività statistica e/o formalismo matematico a monte. In realtà gli autori hanno già pronto il materiale, per loro è una minor/major in meno a cui pensare... |
http://www.linkedin.com/in/dariocorrada |
|
|
| |
Discussione |
|
Revisione di un paper
