Citazione:

---

Messaggio inserito da tesla

Citazione:

---

Messaggio inserito da mediketto
Che tu sia medico o biologo non mi sembra giusto deridere cosi palesemente un ordine professionale.

---

Quel "palesemente" vorrebbe dire che sarebbe giusto deridere in altri modi. L'ordine dei biologi si deride da solo. E' come una squadra di calcio che riesce a segnare solo nella propria porta.
Forse sarebbe stato meglio "vota calcatello e il tuo futuro sarà più bello...".

Quando il biologo avrà una sola competenza esclusiva come tutti gli altri professionisti allora smetterò di ridere. In Italia quella del biologo è ancora una professione inventata, una forzatura per arricchire un ordine inutile dove i dirigenti sistemano amici e parenti e palesemente deridono gli iscritti, te compreso.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da celtic

Allego una nota di una mail inviata al Collega Piscopo, inerente il parere css del 2009:

Nota. Ho riletto per l'ennesima volta il parere css del 2009 e ho realizzato che costituisce un passo indietro di dimensioni assolute. Il biologo, in autonomia professionale, NON PUO' ELABORARE DIETE, ma solo "profili nutrizionali finalizzati al miglioramento del benessere".
Con la presa per il sedere finale di raccomandare l'acquisizione della specializzazione in scienza dell'alimentazione per svolgere l'attività di biologo nutrizionista (9 anni di università per elaborare un "profilo nutrizionale finalizzato al benessere" vs 6 anni alla facoltà di medicina per fare "tutto quello che si vuole": dal "dietologo" ai trattamenti estetici, alla terapia del cancro - mi riferisco ai medici che lavorino in libera professione).
Inoltre, se quanto riportato alla lettera a) venisse applicato in senso stretto, la lettura di documentazione medica (es. cartelle cliniche, esami di laboratorio, test allergologici) che viene usualmente eseguita dal biologo in prima visita per prendere atto delle "accertate condizioni fisiopatologiche" non sarebbe consentita (paradossalmente dovrei inviare il soggetto allergico al medico, che gli comunica che è allergico - da valutazione prick test - e poi me lo rimanda - una barzelletta -).
Non solo viene eliminato il termine "prescrizione" - riferito allì'elaborazione di diete da parte del biologo - MA VIENE ADDIRITTURA ELIMINATO IL TERMINE DIETA (perlomeno come atto elaborato in autonomia professionale) sostituito da un generico "profilo nutrizionale". Siamo dei naturopati laureati. Ci siamo ridutti a questo? Credo proprio sia ora di fare qualcosa.
Non può esistere una facoltà in cui le persone studiano 5 anni per imparare "cazzate" (nozioni assolutamente inutili in quanto inapplicabili sul mercato del lavoro) mentre dall'altra parte con 1 anno in più si fa tutto quello che si vuole. Ma cosa ci sono i cfu d'oro ala facoltà di medicina? Gli altri laureati sono oligofrenici?
Lo stato italiano informi gli studenti che ci sono lauree di serie A e serie B (lauree in cui si studia 5 anni per fare un ***** e lauree in cui si studia 6 anni, non solo per "fare tutto quel che si vuole" ma anche per "rompere i coglioni al mondo"), le lauree di serie B devono essere eliminate perchè costituiscono una spesa inutile (mantenimento di docenti universitari di serie B) e creano disocccupati.
E' ora di finirla. Si dovrebbero vergognare anche i docenti universitari delle facoltà di biologia che accettano questa condizione di docenti di serie B (ma anche lega pro).

Cordiali saluti,
(perdoni le parolacce ma siamo a livello di film di fantascienza).

Inoltre sarebbe utile comprendere il valore legale di un parere css, perchè mi risulta conti zero (a differenza di una legge istitutiva che dà al biologo la competenza a valutare i bisogni nutritivi ed energetici dell'uomo).

Come è possibile che non bastino 5 anni di università per fare un ***** di dieta senza rotture di cognlioni e dall'altra parte, con 6 anni di università, si fa lo stra***** che si vuole?
Con titoli accademici di ugurale valore?
E finiamola anche con le cazzate del medico che mette i piedi in testa al mondo per le competenze diagnostiche: in un paese di falsi invalidi in cui COMMISISONI DI MEDICI SPECIALISTI, danno la pensione di invalidità a ciechi guidatori di auto.
Porca di quella troia puttana. Fanculo, e il nostro ordine spara cazzate. E spende centinaia di migliaia di euro all'anno per tutelare e promuovere la figura del biologo nutrizionista. Bella tutela, la federazione dell'ordine dei medici ci avrebbe tutelato meglio.
E altre centinaia di migliaia di euro in "consulenze", date a chi?
Dove ***** vanno a finire i soldi nostri? Come se li magnano, mentre i medici ci riducono a meno che naturopati e le dietiste (miss diplomino fino a quindici anni fa) ci pisciano in testa?

Leggete questa:

http://www.federazione-naturopati.it/Profilo%20DBN%20regionale%20finale%20-%20Regione%20Lombardia.pdf

Andate al capitolo relativo ai naturopati e leggete che strumenti hanno:
STRUMENTI DEL NATUROPATA
Trattasi di metodiche manuali, bioenergetiche e nutrizionali, utilizzate in riferimento alle caratteristiche morfo-funzionali,
evidenziabili anche attraverso valutazioni energetico-costituzionali e metodi strumentali non classifi cati come dispositivi
medici. Dette tecniche, discipline, prodotti e attrezzature peculiari sono da intendersi come defi nitivamente acquisite
da parte della categoria, in quanto storicamente e culturalmente appartenenti alla storia e alle metodiche sviluppate, sia
sotto il profi lo teorico che pratico, dalla Naturopatia europea ed extraeuropea nell’ultimo secolo.
• Analisi biotipologica, iridologica, morfopsicologica, bio-energetica, rifl essologica e kinesiologica.
• Alimentazione naturale ed eumetabolica• Tecniche energetiche
• Tecniche corporee, manuali e rifl essologiche
• Prodotti erboristici e fi tonutrizionali
• Integratori alimentari
• Rimedi fl oreali
• Igienismo e idrologia naturopatica
Hanno più competenze di un biologo (e più sturmenti operativi).Se fossi un biologo Lombardo annullerei l'iscrizione all'albo dei biologi acquisirei la qualfica in naturopata in modo che;
- posso attuare un maggior numero di servizi (attività fisica, igiene, trattamenti sulla persona), spendo la metà di commercialista, non spendo soldi in corsi ecm, non pago l'enpab (centinaia di migliaria di euro/anno che sevono a dare consulenze non si sa a chi e ad essumere figlie di dirigenti onb).

A qusto ci ha ridotto 'onb: meno che naturopati, con 5 anni anni di unviversità, specializzaizioni alla facoltà di medicina e corsi ecm.

Bisognerà incazzarsi un po' o no? Porca di quella troia.

Corriamo a votare i colleghi: Calcatelli, d'Antonio, Rogai e assobiologi che in quarantanni ci hanno fatto studiare più di un medico o tanto quanto un medico specialista (se non di più: un biologo specialista in patologia clinica studia 10 amni, un medico di base 9) per ridurci ad avere meno competenze di un naturopata.
Corriamo a votarli. Che bravi. La prossima mossa quale sarà? Raccomandare anche il dottorato di ricerca, oltre alla specializzazione in scienza dell'alimentazione, per fare uno stra***** di dieta (scusate "profilo nutrizionale finalizzato al benessere"?).
Ma puttana, quella puttana, di quella vacca troia.
Ai cittadini non interenssa un ***** che a elaborargli la dieta sia un medioc, un laureato in scienza dell'alimentazione o un biologo nutrizionista, gli interessa che sia una PERSONA COMPETENTE. Se in 5 anni la facoltà di biologia non riesce a formare professionisti competenti a elaborare una dieta (per sani e malati) come da legge istitutiva, vuol dire che i docenti sono una massa di incompetenti e che la laura in biologia (comprese specialistiche in scienze della nutrizione umana sono TRUFFE LEGALIZZATE).
Visto che dall'altra parte (con 1 anno in più) uno studente in medicina impara a fare 1000 volte quello che impara un biologo.
Allora *****, dello stra*****: sono dei geni alla facoltà di medicina o siamo dei coglioni noi (e i docenti universitari che insegnano alla facoltà di scienze)? Per i coglioni non si spendono soldi pubblici per insegnare all'università.
Vacca boia, troia, puttana.
E' uno schifo, si vergogninc, compliementi anche ai biologi che fanno parte del css. Bravi, avanti così. Ma di più, la prossima volta.
Ditelo alle famtlie, ***** e vediamo in quanti iscrivono i figli a biologia.
VERGOGNATEVI. LADRI DI SOLDI PUBBLICI. LE FACOLTà DI BIOLOGIA SI CHIUDNO: NON SONO UNO SPRECO, SONO UN CRIMINE (crano disoccupati e drenano soldi pubblici). I biologi laboratoristi si mettono sotto la facoltà di chimica (solo laboratorio puro - fatto meglio -), i consulenti haccp sotto la facoltà di giurisprudenza, i nutrizionisti a sotto scienza dell'alimentazione (niente diete solo procedure industriali di confezionamento, consulenze per le aziende operanti nel settore alimentare - possibilità di lavoro ZERO VIRGOLA ZERO).
E poi una bella azione legale contro lo stato italiano che ci ha fatto studiare cazzate una vita. Altro che Wanna Marchi. Al confronto un esempio di etica.

Il quadro universitario è chiaro:
un laurato (il medico) che con 6 ann fa tutto quel che vuole in libera professione, nel caso si specializzi è pagato dallo stato, nel 90% dei casi è assunto nel ssn che risarcisce anche i suoi errori.

Poi c'è l'universo delle lauree "specchietto per le allodole" in cui il ruolo di paria spetta al biolgo.
E' un dato di fatto, nè una lamentela, nè altro.
Che sia abolito il numero chiuso a medicina: medicina esplode e biologia, biotecnologie e affini chiudono il 90% dei corsi di laurea (le cui elevate iscrizioni al primo anno sono dovute ai respinti al test di ammissione a medicina).
Quando i docenti delle facoltà di scienze si troveranno a ciudere corsi ("oibò, e adesso come sistemo la figlia e l'amante?) forse muoveranno il culo.
Altrimenti abbiamo la "fregatura perfetta".

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Hyo

Vabbè, ormai le conclusioni le abbiamo tratte e penso siano le stesse per tutti.
Quando ci sono le elezioni?

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Giuliano652

Citazione:

---

Messaggio inserito da Hyo

Vabbè, ormai le conclusioni le abbiamo tratte e penso siano le stesse per tutti.
Quando ci sono le elezioni?

---

Salvo imprevisti, a novembre

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da riccardomonaco

Per quanto riguarda il CSS ha ragione Celtic. Cmq non ha piu valore di una legge è vero. Ma è un parere con tutto il suo peso e io sono mesi che dico su facebook (lessi il parere in anteprima) che rappresenta un attacco alla nostra autonomia e getta le basi per togliercela definitivamente. Se non richiudiamo la crepa prima o poi sarà finita. Dobbiamo diventare figure sanitarie a tutti gli effetti e finisre sotto il ministero della salute. Altrimenti saremo sempre ostaclati e oscurati. Questa la differenza di scopi tra il gruppo D'Anna e il gruppo Di NAtale , D'Antonio, Calcatelli, Campanile etc. Almeno per quanto riguarda i nutrizionisti. Abbiamo un forte potere, il voto! MA le cartelle vanno richieste. se vi iscrivete al sito informabiologi.it oltre a saprere in tempo relae cosa accade a questi mascalzoni saprete in tempo le modalità di voto in modo da organizzarvi. Alla di natale sono mesi che lo chiediamo e non risponde (invero è pure , cosi sembra, incompatibile con la carica di consigliere eppure ci sta).
Io ho fatto un corso di 4 anni di NAturopatia. Signori in europa e nel mondo è una realtà e presto lo sarà anche in italia. Ma noi siamo di piu che naturopati e almeno possiamo lottare affinchè questi corsi possano essere aperti solo a biologi o medici. Alla fine ci sarà una differenza tra un biologo e un terza media entrambi naturopati o no? E al di la di tutto lavora chi vale e porta risultati e salute. Certo ad oggi se vivessi in lombardia fare il naturopata. Niente enpab meno tasse e piu gradi di libertà (tanto basta dire terapia naturale). esiste il libero mercato io lo ripeto sempre. e siccome siamo in europa i prodotti e i servizi che circolano liberamente in un paese comunitario debbono circolare in tutti gli altri. Altrimenti sarebbe DISCRIMINAZIONE! Quindi guardiamo anche avanti a ciò che ci apsetta e prepariamoci all'invasione. Come? Almeno potendo fare tranquillamnete il nostro acqusiendo diritti e competenze e identità. altrimetni uno tsunami ci travolgerà.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da riccardomonaco

Le richieste vanno fatte all'ordine via Icilio. ricordo che D'Antonio è contro il fatto che il biologo possa ambire a diventare una figura sanitaria.
Se leggiamo la lege caro celtic, e te lo dico in quanto molto spesso mi è fatta tale obiezione, si parla di valutazione dei bisogni nutritivi ed energetici di piante animali e umani. Valutare, dicono (e ci deve fare riflettere) non comporta prescrivere ed elaborare (termini estrapolati se volgiamo è una nostra interpretazione). Su questo si appigliano i medici e gli altri ordini o associazione. Ad esempio il medico ci chiede il metabolismo basale del soggetto sano o malato.Il dispendio energetico e quindi il fabbisogno. questa è una valutazione da vendere come consulenza( vedi tariffario). e si puo fare in piena autonomia certo. Io invece rivendico il fatto di valutare , prescrivere ed elaborare una dieta. prescrivere integratori laddove necessario, stabilendone le dosi. Prescrizione di fitocomplessi e di omeopatici (che a breve anche in italia, e per un vuoto legislativo, non saranno piu famraci come cosi è nel resto del mondo europa compresa). riciesta di analisi a scopo di valutrare lo stato nutrizionale. Possibilità di lavoro in regime libero professionale oppure in luoghi pubblici quali ospedali etc e anche senza specializzazione. Per questo io mi batto. Solo se diventiamo sanitari potremmo differenciarci dai prossima ondata di professionsiti del benessere (quali appunto naturopati, etologi etc).Io sono un nutrizionista vero eprchè sono un biologo! Voi cosa siete professionisti del benessere o Nutrizionisti veri? E allora decidete entro novembre ed organizzatevi. Io con le mani in mano non starò...non mi basta la legge del 67. sto nel 2010 e vogli affermare la nostra figura oggi e per sempre. La voglio differenziare da quelle che ci sono e che verranno.Volgio una identità riconosciuta dal mondo e non solo presunta o interpretata. Volgio che quando si aprla di Biologo nutrizionista non ci siano piu remore (ieri l'ultima signora che mi chiede perche scrivo dottore se non sono medico, e se le diete che do sono sicure pur non essendo medico - l'ho mandata a garbatamente a "cag...e" e chi se ne frega dei soldi).
Buon lavoro.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da riccardomonaco

Dici bene collega. valutazione alla virgola etc etc. Poi la dieta è l'atto successivo! Ovvio che le valutazioni (essedno una consulenza) sono su carta macchiata di inchiostro e sudore. MA guarda che la penso come te: siamo tutti sulla stessa barca.
ma , e riporto l'eccezione che ci muovono, la valutazione non presuppone elaborazione (termine nn presente sul testo della nostra legge). ovvero noi calcoliamo alla virgola tutto dalla composizione corporea ai bisogni dei macro e microelemnti finanche in termini energetici. di questo bel dossier dopo cosa ne facciamo. ora i medici dicono che il nostro compito finisce qui, e che loro con quel malloppo poi decidono come utilizzarlo. Io e credo anche voi cari colleghi diciamo che questo bel lavoro valutativo ci serve poi per metterlo in pratica come dieta.
Ovvero valutiamo nero su bianco che il pinco pallino ha bisogno di 1500 kcal di tot grammi di proteine di tot mg di vit c che ha il 20% di FM etc etc etc. La vogliamo mettere in atto? sempre nero su bianco' allora dobbiamo poter scrvere: valutata la composizione corporea, valutati i fabbisogni energetico nutrizionali, valutato lo stato nutrizionale, acqusite le anamnesi eventuali patologiche, etc etc....prescriviamo quindi DIETA (indicandone la tipologia - ad esempio dieta per rettocolite ulcerosa normocalorica etc etc). Quindi per terminare il nostro lavoro e farci apgare dobbiamo consegnare un ELABORATO al apziente ovvero la traduzione dei nostri calcoli in cibo, valutando l'accettabilità e il contesto sociale del apziente etc etc etc. dimentico qualcosa?
Lo facciamo ora? Si? io voglio continuare a farlo! il parere del CSS è una mina e una tappola eun passo indietro che l'attuale consiglio dell'ordine accetta a occhi chiusi, forse, come dice qualcuno, per ottenere favori a livello laboratoristico. Do ut des. Io non ci sto.
Per concludere Celtic: fino ad ora , a aprte i brogli elettorali documentati, i consiglieri sono stati eletti con meno del 10% dei votanti. Vuol dire che son sulle poltrene grazie a 3-4000 voti. voti di associati presso le associazioni dei consiglieri stessi. e quando i voti erano contrari, si stracciavano o venivano sostituiti dall'ormai trapassato presidente che cosi facendo prendeva due piciconi con una fava: prendeva voti anche di chi non lo votava, e allo stesso tempo sapeva chi gli remava contro. E presto lo castrava.
Cmq esatto: se non fai richiesta l'ordine non ti invia nulla. L'ordine è tenuto a comunicare le elezioni qualche settimana prima. Non è tenuto , per regolamenti interni ben progettati, a comunicae le modalità di voto. si appella al detto la legge non ammette ignoranza.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da riccardomonaco

Sono d'accordo in parte. Parlo solo del Biologo nutrizionista. la legge non è chiara e lascia spazio ad interpretazioni. Altrimenti non avremmo subito nel corso degli anni tutti questi attacchi. proprio perchè non è chiarissima.
se sei un avvocato tutti sanno cosa fai. Nessuno chiederà pareri, perchè è chiaro cosa è e cosa fa un avvocato. Lo stesso dicasi per l'ingegnere, il fisico (che va benissimo e non ha un ordine). cosi è per il farmacista, il geologo, l'archietetto e il Medico al quale è concesso (unico) tutto.
Per quanto riguarda la nutrizione la legge del biologo non è chiara e quinid mostriamo il fianco. Inutile negarlo. Partendo da questo presupposto, dobbiamo lavorare per affermare e confermare quello che gia e a pieno titolo e non da tecnici facciamo. Questo epr coprire finalmente il fianco scoperto.
Per farlo dobbiamo entrare a tutti gli effetti come figure sanitarie. Non tecnici attenzione ma esperti dirigenti. Ovvio tocca valorizzare la specializzazione che avrà un incarico dirigenziale piu elevato anche sotto il punto di vista economico. Noi vogliamo questo. Il calcatello e company, compreso D'Antonio e lo sottolineo, vogliono uscire dalla sanità a tutti gli effetti e differenziarsi cercando una nicchia (?): la prevenzione e l'energia, ovvero profili nutrizionali atti a ristabilire o garantire l'omeostasi energetica. Come dici tu i medici non vogliono che entriamo in sanità, e minacciano i laboratoristi. Un gioco di dare e avere: voi non rompete le palle a noi e noi al massimo facciamo un po di rumore. insomma io sono stufo di stare sulle spine. Volgio una identità precisa. Nessuno mai dovrà chidere pareri 8ne chiedono uno ogni due anni) in merito. ovunque deve essere evidenziata la nostra competenza, il nostro valore. Ovunque: Media, siti istituzionali (www.ministerosalute.it) stampa etc. L'unica cosa che deve differenziarci dal medico, è uella di non prescrivere farmaci oppure fare diagnosi. punto!

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da celtic
Comunque dateci informazioni assolutamente corrette sulle modalità di inoltro delle domande di rischiesta, altrimenti rischiamo di non riuscire a farvi eleggere perchè non abbiamo le schede per votarvi o sono esaurite nella sede di Trieste (responsabile Dottor D'Antonio - evitiamo figure tipo quella delle elezioni di Roma).
Ipoteticamente se io voglio vincere una elezione basta non dia le schede agli avversari.
Qui mi verrebbe un mega turpiloquio super. Ma mi modero.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da riccardomonaco

Sono d'accordo in parte. Parlo solo del Biologo nutrizionista. la legge non è chiara e lascia spazio ad interpretazioni. Altrimenti non avremmo subito nel corso degli anni tutti questi attacchi. proprio perchè non è chiarissima.
se sei un avvocato tutti sanno cosa fai. Nessuno chiederà pareri, perchè è chiaro cosa è e cosa fa un avvocato. Lo stesso dicasi per l'ingegnere, il fisico (che va benissimo e non ha un ordine). cosi è per il farmacista, il geologo, l'archietetto e il Medico al quale è concesso (unico) tutto.
Per quanto riguarda la nutrizione la legge del biologo non è chiara e quinid mostriamo il fianco. Inutile negarlo. Partendo da questo presupposto, dobbiamo lavorare per affermare e confermare quello che gia e a pieno titolo e non da tecnici facciamo. Questo epr coprire finalmente il fianco scoperto.
Per farlo dobbiamo entrare a tutti gli effetti come figure sanitarie. Non tecnici attenzione ma esperti dirigenti. Ovvio tocca valorizzare la specializzazione che avrà un incarico dirigenziale piu elevato anche sotto il punto di vista economico. Noi vogliamo questo. Il calcatello e company, compreso D'Antonio e lo sottolineo, vogliono uscire dalla sanità a tutti gli effetti e differenziarsi cercando una nicchia (?): la prevenzione e l'energia, ovvero profili nutrizionali atti a ristabilire o garantire l'omeostasi energetica. Come dici tu i medici non vogliono che entriamo in sanità, e minacciano i laboratoristi. Un gioco di dare e avere: voi non rompete le palle a noi e noi al massimo facciamo un po di rumore. insomma io sono stufo di stare sulle spine. Volgio una identità precisa. Nessuno mai dovrà chidere pareri 8ne chiedono uno ogni due anni) in merito. ovunque deve essere evidenziata la nostra competenza, il nostro valore. Ovunque: Media, siti istituzionali (www.ministerosalute.it) stampa etc. L'unica cosa che deve differenziarci dal medico, è uella di non prescrivere farmaci oppure fare diagnosi. punto!

---

Citazione:

---

ogni lunedì pomeriggio a Napoli sede federlab.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da celtic
Siamo dei naturopati laureati. Ci siamo ridutti a questo? Credo proprio sia ora di fare qualcosa.

---