Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Eabla
Nuovo Arrivato
5 Messaggi |
 Inserito il - 08 ottobre 2011 : 17:57:20
|
Salve a tutti ho un bisogno disperato di aiuto da parte di qualcuno che ne sappia più di me di immunologia. Per una ricerca che devo fare ho letto un articolo in cui si sperimentava in vivo (su dei topi) la risposta immunitaria di soggetti CCR5+/+ e CCR5-/- (dovuto alla mutazione Delta32) infettati con Yersinia Pestis. Ora alla fine di questo studio non si osserva alcun cambiamento nella mortalità tra i due gruppi, ma in quelli in cui era presente la mutazione delta32 (i CCR5-/- appunto) si osservava un forte aumento di Rantes e MIP-1alfa, che sono i liganti di CCR5. Vorrei chiedervi secondo voi perchè accade questo? non capisco inoltre come sia possibile che aumentino queste chemochine se appunto negli individui CCR5-/- manca il recettore?? L'articolo dice "the higher levels of these chemokines observed open the possibility that the lack of CCR5-mediated responses may be compensated by the elevated levels of chemokines wich can eventually activate additional CCR receptors to maintain an appropriate NK cell response to Y.pestis infection".... che ne pensate di questa risposta? Cio che non capisco essenzialmente è cosa si può dedurre da questo dato e come si potrebbe avanzare nella ricerca?
vi ringrazio
|
|
|
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 09 ottobre 2011 : 21:42:34
|
E' interessante. Non ho letto l'articolo ma non stupisce il fatto che non vi sia nessun
sostanziale cambiamento nella capacità dei due gruppi di debellare l'infezione, dato che il
fenotipo CCR5null è ben noto essere completamente silente nei vari mammiferi come nell'Uomo.
Venendo al problema, riesco a trarre una sola deduzione dall'aumento del ligando di CCR5
osservato: è stato perso un feedback loop negativo sull'espressione della chemochina.
Si possono poi ipotizzare vari meccanismi per spiegare l'upregolazione:
1) perdita del signaling mediato dal recettore CCR5, con effetti sulla trascrizione
2) riduzione della risposta cellulare alla chemochina, con effetti su altre cellule
Da quello che scrivi sembra che gli autori siano più propensi a sostenere il
secondo meccanismo, probabilmente perchè la principale fonte della chemochina
è un tipo cellulare che esprime poco o nulla il recettore. Ha senso, perchè
nel sistema immunitario è tutto un cross-talk e gli effetti non sono (quasi)
mai cell-autonomi. Soprattutto: arrivano a questa conclusione da una premessa:
CCR5 è un recettore ridondante, mentre MIP è una chemochina essenziale.
|
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà
(F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
 |
|
|
Eabla
Nuovo Arrivato
5 Messaggi |
Inserito il - 10 ottobre 2011 : 14:18:45
|
Ciao Dyonisos ti ringrazio davvero per la tua risposta. Visto che però sono completamente digiuno in immunologia (sto cercando di farmi una base man mano che mi addentro in questa ricerca quindi figurati) mi permetto di farti qualche altra domanda relativa alla tua risposta. Se potessi prestarmi ancora un po di tempo te ne sarei proprio grato (mi sono infilato in una situazione del cavolo con questa ricerca). Ecco a me il fatto che Y.pestis riesca in ogni caso ad infettare l'organismo stupisce invece perchè sapevo che suddetto batterio sfruttasse proprio ccr5 per accedere ai macrofagi e da li iniziate l'infezione, non capisco quindi come possa cmq riuscire ad infettare i campioni nonostante l'assenza del recettore ccr5??? Penso che questo sia il problema anche di coloro che hanno scritto l'articolo in quanto in un esperimento fatto invece in vitro sempre con Y.pestis (con macrofaci ccr5 +/+ e -/-) hanno osservato un assorbimento molto inferiore da parte dei -/-, tale da far pensare che ccr5 costituisca una via d'accesso importante (fondamentale?) per questo batterio...mentre in vivo (sempre su topi) non si osserva questo stesso risultato ed anzi non c'è nessuna differenza tra i +/+ ed i -/-. BOH
Tornando invece alla tua risposta non capisco bene cosa intendi al punto 1, cioè perchè la perdita del segnaling farebbe aumentare la trascrizione piuttosto che diminuirla? (se non c'è il segnaling perchè continua a produrla? magari la domanda ti sembrera molto scema ma come ti dicevo non ho proprio basi in materia). Il punto 2 invece non l'ho molto capito...non potresti argomentarlo un pochino di più per favore? grazie e scusami di tutte queste domande |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
Aumento chemochine MIP-1a e RANTES
Relazioni
