Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
kORdA
Utente Attivo
Prov.: Milano
Città: Monza
1303 Messaggi |
 Inserito il - 07 ottobre 2021 : 10:51:32
|
...e cominciamo bene la giornata con questo paper che, in mano ad interpretazioni tendenziose, può essere pericoloso. Cito:
Citazione:
The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates. Such course correction, especially with regards to the policy narrative, becomes paramount with emerging scientific evidence on real world effectiveness of the vaccines.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
Di fronte ad un paragrafetto del genere il novax di turno direbbe: "La vaccinazione è inutile, dal momento che la correlazione tra tasso di vaccinazione e andamento della pandemia non è che ci sia tanta". 
|
http://www.linkedin.com/in/dariocorrada |
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
 Inserito il - 08 ottobre 2021 : 10:40:38
|
credo che da marzo 2020 il problema grande sia il fatto che il "ricercatore" e il ricercatore (senza virgolette) vogliano accedere alle stesse fonti. Se il ricercatore può capire quello che legge, il "ricercatore" è molto meno attento e ha la tendenza a semplificare. Mettiamoci poi il fatto che la ricerca scientifica va avanti per tentativi e raramente dà risultati certi se non dopo lunghi tempi di studio su un dato evento, mettiamoci che la gente crede che "la scienza" sia un monolite inamovibile e granitico che non può sbagliare, ecco che il "ricercatore" in preda alla confusione più totale fa un casino, soprattutto se va a leggere dei preprint non verificati in peer review o se non ha la capacità di distinguere un clinical trial da una lettera all'editore.
Tutto sommato però il link che hai messo è sacrosanto, sia come opinione degli autori sia come osservazione: è palese che il vaccino non possa essere l'unica risposta al covid e che affidarsi solo a esso, a mio parere, ci porterà a non poterlo mai sconfiggere, basti pensare che i vaccini costano e che la malattia sarà sempre presente nelle popolazioni più povere. C'è bisogno anche di interventi farmacologici e di educazione all'igiene (i famosi *tieni le distanze, la va le mani, metti la mascherina*), sono tutte armi importanti, presenti e future, che dobbiamo usare per uscirne.
D'altro canto, i vaccini non bastano, ma sono una delle armi più potenti che abbiamo. |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione:
FAQ su nutrizione e dietistica
[Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo
Burocrazia per lavorare come biologi
Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
 |
|
|
mihaylec
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 05 agosto 2022 : 11:46:36
|
| Credo che la vaccinazione abbia salvato la vita sul nostro pianeta. |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
La vaccinazione NON è una strategia vincente
Relazioni
