 |
domenico de giacomi
|
Inserito il
09/07/2006 16:32:03
|
I diritti di ogni essere vivente espressi solo dalla sua volontà e l'embrione?
se per definizione consideriamo un'essere vivente quale è l'unità organica seppur primordiale e dipendente (organismo materno) di un'embrione che ha vita e accettiamo di poterlo privare di questa, seppur per interessi comuni ,commettiamo un grave errore delegando questo potere alla Società e non lasciandolo solo ai Genitori che gli hanno dato la vita .Purtroppo l'embrione come il feto ,il neonato ,e il minore (incapace di intendere e volere ) non sono in condizioni di poter esprimere ( in modi diversi ) la propia volontà in merito alla Vita che potrebbero desiderare di voler vivere fino alla sua naturale fine .Questa assenza della Persona perchè Giuridicamente (minori),Anatomicamente(embrione e feto fino alla 2 settimana ) e quindi funzionalmente assente non puo ' dare il diritto alla Società di spegnere una Vita che ha avuto origine e che non ha potuto esprimere o tantomeno testare Legalmente la Sua VOLONTA' in merito ! Il farlo sarebbe poi una china scivolosa (slippery slope) che permetterebbe alla stessa Societa 'e ai propi interessi ( mors mia vita tua -mors tua vita mea ) di staccare la spina ai neonati anencefali , agli alzheimer , a coloro che vivono in stati vegetativi ( post coma cronico ) ,a chi è dichiarato morto cerebrale e quindi a chi non è in grado di esprimere la propia volontà o non la ha preventivamente espressa attraverso un legale - purchè fatto rispettare - liwing will ( vedi Terry Schiavo, E.Englaro. etc ) .Una - giusta e civile - Legge sull'aborto che deleghi ai Genitori la responsabilità di una loro consapevole scelta ,l'abbiamo avuta nel bene e nel male che essa puo' umanamente fare ! Una Legge che tuteli esclusivamente la volontà espressa (liwing will ,eutanasia ,etc) dei piu' deboli nell'interesse di tutti arriverà per forza di cose (eutanasia ,suicidio assistito ,liwing will , advanced directives , no cpr etc) .
Purtroppo per gli " embrioni " potenziali Persone bisognerà delegare questa decisione - solo e soltanto - a chi lo ha messo al mondo generandolo e lasciando sulle loro spalle ogni responsabilità .La Societa' , la Politica , la Religione , gli interessi sociali , le ETiche , le Morali a questi punto non possono piu 'avere voce e interessi in capitolo ! .In altro modo ..imposizioni di ruoli , gogie illiberali !
domenico de giacomi
iscritto ordine dei medici 4632 Udine
|
|
Armand
|
Inserito il
20/06/2006 09:06:09
|
True lies
quote / ....Altra considerazione... cerchiamo di essere un po' maturi e di non vedere queste questioni nell'ottica strumentalizzata dalla politica... sinistra e chiesa ecc.
usciamo un po' da queste gabbie mentali....
Quando ci si oppone ad un uso industriale degli embrioni subito si parla di cattolicesimo bigotto.... non è così... questa idea non è di proprietà della chiesa cattolica.
.
Condivido 100% - Purtroppo è tipico di chi ha pochi argomenti trincerarsi dietro "beni supremi" o accusare di "bigottismo" -
i "bigotti" addirittura sono talmente impauriti e schifati da rinunciare spesso a esprimere le proprie idee: io personalmente lo considero razzismo del terzo millennio.
|
torquemada
|
Inserito il
19/06/2006 23:11:45
|
Re: La scienza ha il dovere di migliorare la vita
Come al solito si fanno paragoni fuorvianti... paragonare le cellule di un embrione umano appositamente creato per essere distrutto ad uso di ricerca non può essere minimamente paragonato all'uso di cellule del sangue... allo stesso modo il discorso delle cellule germinali che secondo la logica che porta a tutelare l'embrione debbano essere per forza tutte destinate a fecondare è una follia..
qui stiamo parlando di due cellule germinali che sono diventate qualcosa di diverso nel momento in cui hanno fuso il loro patrimonio genetico ( e secondo alcune teorie che risalgono all'ottocento sono già qualcosa di diverso nel momento in cui fondono le membrane).
é assolutamente illogico e ascientifico paragonare cellule del sangue o germinali con le cellule di un embrione.
Un embrione ha una sua individualità genetica,chi ha studiato un minimo di embriologia sa che c'è un continuum dal momento dello fecondazione al momento dello sviluppo dell'embrione... le suddivisioni temporali... embrione di due settimane ecc. ....sono suddivisioni didattiche per gli studenti oppure sono suddivisioni che si prestano a strumentalizzazioni politiche.
La realtà è che un embrione fecondato è un individuo in fieri,un individuo unico sulla faccia della terra.
Dovete spiegare perchè spingete per la distruzione degli embrioni umani quando non è necessaria perchè è possibile indirizzare la ricerca verso l'uso delle staminali adulte oppure verso la possibilità di trasfettare una adulta per farle acquisire maggiore staminalità oppure verso tutta quella segnalazione cellulare ( Nanog ) e altro che potrebbe determinare in una cellula la comparsa di caratteristiche di totipotenza.
Io ho una mia idea ed è la seguente... ci sono holding finanziarie che sono interessate in prospettiva a fare una campagna mass mediatica che induca nella gente comune l'idea che gli embrioni siano semplicemente ammassi di cellule (senza spiegare che hanno un patrimonio genetico unico... senza spiegare tante altre cose) e inoltre ci sono interessi privati in gioco enormi che vogliono brevettare in prospettiva e in futuro le basi della vita.
Altra considerazione... cerchiamo di essere un po' maturi e di non vedere queste questioni nell'ottica strumentalizzata dalla politica... sinistra e chiesa ecc.
usciamo un po' da queste gabbie mentali....
Quando ci si oppone ad un uso industriale degli embrioni subito si parla di cattolicesimo bigotto.... non è così... questa idea non è di proprietà della chiesa cattolica.
|
torquemada
|
Inserito il
19/06/2006 22:55:49
|
Re: La scienza ha il dovere di migliorare la vita
dearsilvana ha scritto:
I testimoni di Geova non fanno trasfusioni di sangue per un loro credo. Come il sangue, l’embrione è costituito anch’esso da cellule, ma non è un bambino e addirittura non è ancora diventato un feto. Lo diventa al secondo mese. Ognuno è libero di professare le proprie religioni e ce ne sono tante, ma non possono invadere il campo altrui, altrimenti per ogni stortura mentale o strana credenza il progresso si arresta. L’uomo è un’animale, dotato di ragione, ma molti non la usano. Ogni spermio e ovulo dovrebbe allora essere fecondato, attenendoci a principi poco razionali, perché è da questi che potenzialmente si sviluppa un bambino. La scienza è analisi, osservazione, segue tutte le strade della sperimentazione ed ha il dovere di migliorare la qualità della vita, altrimenti perde perfino i suoi connotati.
|
Armand
|
Inserito il
19/06/2006 20:15:11
|
La scienza ha il dovere di migliorare la vita senza lederne altra
dearsilvana ha scritto:
.... ma non è un bambino e addirittura non è ancora diventato un feto. Lo diventa al secondo mese. Ognuno è libero di professare le proprie religioni e ce ne sono tante, ma non possono invadere il campo altrui, .
.
....e quale sarebbe il "campo altrui" ? il Suo? è Lei che ha "immaginato" la Vita ... o da atea immagina di "possedere un campo"? E' l'uomo (minuscolo) che stabilisce delle convenzioni: chiama feto una cosa, marmellata un'altra, ammasso di cellule un altra ancora ... gli stessi sieropositivi lo sono a seconda del paese nel quale risiedono ... la stessa acqua da bere in un comune ha un livello di atrazina considerato non potabile, in un altro un sindaco più "lungimirante" la dichiara buona da bere.... niente di terreno è Assoluto, meno che mai i suoi ragionamenti ... e nemmeno i miei beninteso ... ma non pensiamo di essere ingegneri ... siamo al massimo dei buoni idraulici ....
|
dearsilvana
|
Inserito il
19/06/2006 19:54:09
|
La scienza ha il dovere di migliorare la vita
I testimoni di Geova non fanno trasfusioni di sangue per un loro credo. Come il sangue, l’embrione è costituito anch’esso da cellule, ma non è un bambino e addirittura non è ancora diventato un feto. Lo diventa al secondo mese. Ognuno è libero di professare le proprie religioni e ce ne sono tante, ma non possono invadere il campo altrui, altrimenti per ogni stortura mentale o strana credenza il progresso si arresta. L’uomo è un’animale, dotato di ragione, ma molti non la usano. Ogni spermio e ovulo dovrebbe allora essere fecondato, attenendoci a principi poco razionali, perché è da questi che potenzialmente si sviluppa un bambino. La scienza è analisi, osservazione, segue tutte le strade della sperimentazione ed ha il dovere di migliorare la qualità della vita, altrimenti perde perfino i suoi connotati.
|
Armand
|
Inserito il
19/06/2006 16:37:18
|
Re: Sito internet di parte
Torquemada ha scritto:
.....per quale ragione bisogna sacrificare gli embrioni?
.
...perchè è una piramide rovesciata: data la liceità di congelare embrioni alla fine è ovvio che "mica possiamo impiantarli tutti" ... da qui il "male minore" di utilizzarli dal momento che son comunque "da buttare" ... ed ecco un po di "vita" a buon mercato da utilizzare .... l'embrione non piange ... che "razza" di persona è? - homo homini lupus
|
Torquemada
|
Inserito il
19/06/2006 14:50:52
|
Sito internet di parte
Questo è un sito internet che prende in considerazione soltanto le opinioni di chi ritiene che "gli embrioni siano sacrificabili".
Ci sono molti uomini,scienziati,appartenenti a fedi religiose e laici che ritengono che questo non possa essere fatto.
Se ci sono tecnologie che consentono di ottenere staminali embrionali non distruggendo embrioni (prelevando alcune o una cellula in un momento determinato dello sviluppo) oppure utilizzare staminali adulte e studiare quella segnalazione biochimica che le porta ad acquisire una totipotenza parziale... per quale ragione bisogna sacrificare gli embrioni?
|
Armand
|
Inserito il
19/06/2006 11:17:52
|
Re: Islam
manco avevo capito chi era che parlava: Rostagno ... docente di teologia ... e il suo pensiero è "largamente" condiviso da ... "GLI STUDIOSI" .
ecco fatto: famo il comitato di bioetica , famolo presiedere agli "STUDIOSI" ... e nun ne parliamo più ...
|
Armand
|
Inserito il
19/06/2006 11:10:20
|
Islam
VALDESI: "Personalmente non sono contrario a permettere la ricerca fatta a detrimento dell'embrione, che non si puo' ancora considerare persona umana".
...e io invece son contrario , per me è già persona. Ma siccome il mio è un cosiddetto "pensiero da cristiano" (dei quali fa comodo il voto ma non il "pensiero" ... ) vale meno di quello di Valdesi.
L'italia è così: fosse l' Islam a pronunciarsi sugli embrioni, in nome dell' integrazione e dell'accettazione delle altrui diversità si farebbero carte false per trovare altre vie "embioni-non-dipendenti" ... ma son solo cristiani a "lamentarsi " : è ora che si aggiornano sti morti di sonno !
|
| Scrivi un nuovo commento |
