Forum

Nome Utente:
Password:
Riconoscimi automaticamente
 Tutti i Forum
 MolecularLab
 Genetica
 Esercizio epistasi
 Nuova Discussione  Nuovo Sondaggio Nuovo Sondaggio
 Rispondi Aggiungi ai Preferiti Aggiungi ai Preferiti
Cerca nelle discussioni
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:

Aggiungi Tag Aggiungi i tag

Quanto è utile/interessante questa discussione:

Autore Discussione  

natysmile
Nuovo Arrivato



4 Messaggi

Inserito il - 30 gennaio 2011 : 19:12:25  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di natysmile Invia a natysmile un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
non riesco a capire la domanda c perchè le risposte corrette sono 3 e 4...ho un esame fra poco aiutatemi!! :(

6. (2) You isolate new loss-of-function mutations in two different C. elegans genes that affect
body growth and final size. When the sma-9 gene is mutated, the adult animals are abnormally
short and small. When the lon-8 gene is mutated, the animals are abnormally long and large.

a) (.25) The normal function of the lon-8 gene must be to
1) stimulate body growth. __2__
2) inhibit body growth

b) (.25) The normal function of the sma-9 gene must be to
1) stimulate body growth. __1___
2) inhibit body growth

c) (.25) Which two of the following possible regulatory pathways is consistent with these
phenotypes?
1) lon-8 --| sma-9 --| body growth
2) sma-9 --| lon-8 --> body growth
3) lon-8 --| sma-9 --> body growth
4) sma-9 --| lon-8 --| body growth
__3__ and __4__

d) (.5) Explain the reasoning for your answer in c).
Normal function of lon-8 must be to inhibit body growth, since a lon-8(lf) mutant is abnormally
large. It could act directly, as in (4) or indirectly, as in (3). Therefore, these are the possible
pathways consistent with the phenotypes. You could also use the same logic starting with normal
function of sma-9, which must be to enhance body growth. Since the two genes have opposite
functions, they must act oppositely in the pathway (ie, inhibit each other).

e) (0.75) If you do an epistasis test and determine that a sma-9;lon-8 double mutant worms have
the same phenotype as lon-8 mutant worms (i.e. they are abnormally large), which one of the
above regulatory pathways must be correct?
___4___
Since lon-8 phenotype is seen in the double mutant, it is epistatic to sma-9, and it must be
downstream in the pathway.

GFPina
Moderatore

GFPina

Città: Milano


8408 Messaggi

Inserito il - 01 febbraio 2011 : 00:01:01  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di GFPina  Clicca per vedere l'indirizzo MSN di GFPina Invia a GFPina un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Scusa ma la spiegazione di "c" ce l'hai scritta in "d"! Che cosa non ti è chiaro?
Torna all'inizio della Pagina

natysmile
Nuovo Arrivato



4 Messaggi

Inserito il - 01 febbraio 2011 : 09:49:35  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di natysmile Invia a natysmile un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
non capisco perche vadano bene solo la 3 e la 4...e credo a questo punto che dipenda dal fatto che sbaglio a leggere l'"equazione"...
prendendo il primo caso:
lon-8--| sma-9 --| body growth
non dovrebbe leggersi lon-8 (inibitore della crescita) inibisce sma9- che quindi non riesce a stimolare la crescita quindi c'è un'inibizione della crescita?


so che vi sembrano esercizi stupidi ma per chi non è del settore non è cosi:(
Torna all'inizio della Pagina

GFPina
Moderatore

GFPina

Città: Milano


8408 Messaggi

Inserito il - 01 febbraio 2011 : 13:24:37  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di GFPina  Clicca per vedere l'indirizzo MSN di GFPina Invia a GFPina un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Citazione:
lon-8--| sma-9 --| body growth
non dovrebbe leggersi lon-8 (inibitore della crescita) inibisce sma9- che quindi non riesce a stimolare la crescita quindi c'è un'inibizione della crescita?

Si legge:
lon-8 (inibisce) sma-9
sma-9 (inibisce) body growth
se hai un mutante lon-8 questo non è più in gradi di inibire sma-9 che quindi sarà libero di esplicitare la sua funzione "inibitoria" e il risultato sarebbe che non hai crescita i mutanti lon-8 sarebbero piccoli, ma tu sai che non è così, sono grossi, quindi questo non è il caso.
Fai lo stesso ragionamento per gli altri.
Chiaro ora?
Torna all'inizio della Pagina

natysmile
Nuovo Arrivato



4 Messaggi

Inserito il - 03 febbraio 2011 : 18:14:07  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di natysmile Invia a natysmile un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
quindi la devo leggere cosi com'è senza cambiare le funzioni di quello che segue...cioè lo stimolare o l'inibire sono indipendenti l'uno dall'altro giusto?
cioe lon-8 inibisce sma-9 , sma-9 inibisce body growth è sbagliata perche sma-9 non inibisce ma stimola... io sbagliavo perche modificavo la funzione di sma-9 essendoci prima l'inibizione di lon-8.
non so se si è capito cosa intendo comunque ho capito grazie mille :)
grazie mille davvero
Torna all'inizio della Pagina

GFPina
Moderatore

GFPina

Città: Milano


8408 Messaggi

Inserito il - 03 febbraio 2011 : 21:25:10  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di GFPina  Clicca per vedere l'indirizzo MSN di GFPina Invia a GFPina un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Sì sì, è sempre riferito solo a quello subito dopo:
A --> B (A attiva B)
A --| B (A inibisce B)

indipendentemente da quello che ci sta prima o dopo.

In effetti come lo leggevi tu avresti ottenuto i risultati opposti, va beh comunque l'importante è che ora sia chiaro.


Torna all'inizio della Pagina
  Discussione  

Quanto è utile/interessante questa discussione:

 Nuova Discussione  Nuovo Sondaggio Nuovo Sondaggio
 Rispondi Aggiungi ai Preferiti Aggiungi ai Preferiti
Cerca nelle discussioni
Vai a:
MolecularLab.it © 2003-18 MolecularLab.it Torna all'inizio della Pagina