Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
 Inserito il - 24 agosto 2009 : 15:00:40
|
certo, l'esempio è giusto, e si commercializzano anche sostanze estremamente più tossiche e per nulla lucrative, come alcuni antibiotici, sostanze organo-fosfate, platinofosfate, e tante altre.
L'uso è giustificato dal fatto che queste sostanze hanno un'efficacia comprovata nel risolvere o alleviare malattie molto gravi... per cui i rischi tossici sono meno importanti dei benefici che si possono trarre.
Certo che se prendi un antibiotico, un organo-fosfato e qualcos'altro ti puoi intossicare di brutto.
Normalmente un medico ti dovrebbe dire che ti consiglia quella terapia con quelle medicine e che potresti avere quei determinati rischi per la tossicità di quei farmaci che ti sta per dare, ed il tutto è giustificato dall'evitare danni ben più gravi che il paziente ne avrà con la malattia.
Un medico che ti dice "Non so sull'efficacia di queste sostanze, ma nocivo nn viene considerato" per una sostanza che è notoriamente tossica ed inquinante è il paradosso del giuramento di ippocrate e merita, se quello che dici risulta essere vero, la radiazione dall'albo per mancanza di etica professionale.
 |
 |
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 15:11:46
|
Ti ripeto, nn conosco l'MMS e nn ho idea dei danni che possa procurare, mi sto solo informando. Allo stato attuale delle cose nn mi fido di chi ne parla bene, tanto meno dell'FDA...
...Vedremo!!! |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 16:31:47
|
Purtroppo sono completamente ignorante in materia!!!
Proprio per questo mi sono iscritta a questo forum: sia per ricevere qualche informazione che per nn farmi prendere dall'entusiasmo su eventuali cure...miracolose!!! |
|
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 16:57:34
|
| per essere 'completamente ignorante in materia' sai un sacco di fatti sull'FDA e l'approvazione di farmaci... |
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 17:10:52
|
Perchè?? Credi che ci voglia una laurea in medicina o in biologia per essere informati su cosa accade nel mondo o su come i grandi imperi economici, a tutti i livelli, nn si facciano scrupoli di niente?? E' storia vecchia questa!
Non m'intendo nemmeno di economia ma questo nn mi ha impedito di capire che la Parmalat ha fatto un pacco a mezza Italia!
E poi basta leggere i giornali, articoli su internet, guardare la TV... |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 17:30:11
|
Citazione:
Messaggio inserito da aglaia
E poi basta leggere [...] articoli su internet
Occhio alle fonti, internet è una risorsa meravigliosa, ma è un mare pieno di squali. Ovvio che le case farmaceutiche vogliano guadagnare, ma secondo te, se funzionasse, non avrebbero comprato il brevetto per un tozzo di pane e smerciato questa "meraviglia" a carissimo prezzo?
Le case farmaceutiche vogliono guadagnare, e per far questo devono produrre roba che, con la ricerca, si dimostra efficace, o almeno che il rapporto danni/benefici sia basso.
Però non mi va di entrare in queste questioni, quello che mi interessava dirti è che cercar su internet può essere una buona come una cattiva idea, e decidere cosa sia giusto o sbagliato, purtroppo, non è cosa da tutti, visto che normalmente chi truffa la gente lo fa con un linguaggio tecnico che dà autorevolezza |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione:
FAQ su nutrizione e dietistica
[Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo
Burocrazia per lavorare come biologi
Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2009 : 18:02:07
|
So anch'io che internet è una giungla, figurati!
Rispondevo a Neuroscienze che faceva riferimento a quanto ho scritto sulla FDA, ma come dici tu è inutile entrare in questi argomenti.
|
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 00:43:07
|
Allora, come vi avevo detto, avevo deciso di provare ad usare l'MMS dalla fine di settembre.
Prima di me, mio marito, ha voluto sperimentare su di sè la cosa pur nn avendo nessuna malattia grave.
Ha iniziato con 2 gocce di MMS e in 4 giorni è arrivato a prendere le 15 gocce. Gli unici sintomi che ha avuto sono stati diarrea dal II al III giorno, una leggere nausea e senso di gonfiore dopo i pasti.
Come dicevo pocanzi nn soffre di nessuna malattia grave, ma da anni soffre di una tonsillite che lo costringe a letto con febbre alta nonostante vaccini, antibiotici, antinfiammatori. Da anni aveva una "placca" su una tonsilla a cui si era non solo abituato ma quasi affezionato; in modo particolare d'inverno, con le normali influenze di stagione questa "placca" si estendeva un pò dandogli più problemi del normale e costringelo almeno per una settimana a letto.
Fatto sta che al quarto giorno di uso dell'MMS la placca è scomparsa e ripeto, era li da anni; ora.....io nn so spiegare il meccanismo biochimico che ne è scaturito e nn credo sia una coincidenza...ma chiedo a voi esperti qui spesso presenti sul forum di darmi una spiegazione plausibile.
Continueremo con gli esperimenti su noi stessi (su altri forum altra gente sta sperimentando la stessa cosa, sempre per situazioni poco gravi).
Io vi terrò aggiornati!!!!
A presto!
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 13:12:54
|
Habbiamo? 
Forse tu! 
Effettivamente questa sostanza veniva utilizzata un tempo come disinfettante per alcuni tipi di infezioni batteriche nel cavo orale (vedi protocolli FDA di diverse decine di anni fa). Poi è stato bandito perché in parte veniva anche digerito (forse perché mischiato con la saliva?) e causava tossicità anche molto gravi. In alcuni paesi del terzo mondo è ancora utilizzato abusivamente per disinfettare le acque nelle cisterne, ma non è noto un abbassamento o un incremento statisticamente significativo della mortalità della popolazione che accede a questa preziosa acqua miracolosa. Probabilmente gli abitanti di quelle zone hanno problemi di salute e tossicità ben più gravi, es le infezioni da parassiti e contaminazioni varie dell'acqua stessa, rispetto alla tossicità che si procurano bevendo il cloro.
Certo che se questo cloro avesse queste proprietà miracolose immaginatevi queste povere popolazioni come dovrebbero vivere a lungo ed in buona salute...
ma forse è per questo che il mondo farmaceutico, scientifico e politico si è messo d'accordo per bandire questa sostanza, si potrebbe spandere la voce che questa sostanza possa far dimenticare i farmaci costosi e far vivere più a lungo ed in salute. |
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 14:44:16
|
Mio marito l'ha usato con l'attivatore (acido citrico, ma si può usare anche limone o aceto), così come è consigliato.
Che tu sappia in queste cisterne ci hanno anche messo acido citrico, limone o aceto? Per ogni goccia di biossido di cloro è necessario aggiungere 5 gocce di attivatore? Io credo che nn sia stato aggiunto nessun attivatore nelle cisterne di cui parli tu (..quanta pazienza se fosse stato fatto!!!).
E' inutile portare esempi diversi, in cui è stato fatto un utilizzo diverso del biossido di cloro!!
Inoltre, dici, causava tossicità anche molto gravi; potresti dirmi di più a riguardo? Non sono riuscita a trovare niente riguardo gli effetti nocivi del biossido di cloro usato sugli esseri umani con uno degli attivatori consigliati; se puoi indicarmi qualche link te ne sarei grata.
Riguardo ai farmaci costosi a cui fai riferimento, il costo per chi è malato è l'ultimo dei pensieri!!
Come ben saprai sono in commercio farmaci nn solo molto costosi ma anche molto dannosi, che comunque continuano ad essere tenuti in commercio in quanto molto lucrativi. Il mondo farmaceutico (e mi stupisce che tu nn ne sia al corrente) tiene in commercio (e ammazza gente) una infinità di farmaci!!!!
EBBENE SI!!!!! Se ci dovesse essere un farmaco che cura svariate malattie (e questo ovviamente è da provare, noi stiamo solo sperimentando l'MMS e nn sappiamo niente di certo a riguardo) stai pur certo che le case farmaceutiche farebbero qualsiasi cosa pur di tenerlo fuori dal commercio!!
Si guadagna se si vendono farmaci e i farmaci vengono presi da gente malata...se si guarisce niente soldi.... e tu credi davvero che se si scoprissero cure da 20/30 euro per problemi per i quali si spendono all'anno migliaia e migliaia di euro, le case farmaceutiche rimarrebbero a guardare?
Sai quanto veleno per topi è stato ingerito dalla gente malata??
Eppure era approvato!! Ripeto...VELENO PER TOPI!!!!
Se hanno approvato farmaci di questo tipo nn considerandoli dannosi, forse...mi viene da pensare...che anche il biossido di cloro nn salverà l'umanità...ma nn ne causerà nemmeno l'estinzione!
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 15:12:36
|
Uff.... mi sembra di dire sempre la stessa cosa over and over again...
Citazione:
E' inutile portare esempi diversi, in cui è stato fatto un utilizzo diverso del biossido di cloro!!
Perchè? E' la stessa sostanza...
Citazione:
Inoltre, dici, causava tossicità anche molto gravi; potresti dirmi di più a riguardo? Non sono riuscita a trovare niente riguardo gli effetti nocivi del biossido di cloro usato sugli esseri umani con uno degli attivatori consigliati; se puoi indicarmi qualche link te ne sarei grata.
Ho linkato 5 o 6 articoli in una risposta precedente....
Li riscrivo
Toxicity of chlorine dioxide in drinking water.
Chlorine dioxide and hemodialysis.
Health effects among newborns after prenatal exposure to ClO2-disinfected drinking water.
Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate.
Mechanistic aspects of ingested chlorine dioxide on thyroid function: impact of oxidants on iodide metabolism.
In sostanza, non è supertossico, ma bene non fa.
Citazione:
Come ben saprai sono in commercio farmaci nn solo molto costosi ma anche molto dannosi, che comunque continuano ad essere tenuti in commercio in quanto molto lucrativi. Il mondo farmaceutico (e mi stupisce che tu nn ne sia al corrente) tiene in commercio (e ammazza gente) una infinità di farmaci!!!!
Se un farmaco ti cura una malattia grave, ma ti causa nausea lo prendi? QUALSIASI sostanza ha degli effetti collaterali, più o meno seri. E' il rapporto tra effetti avversi e effetti benefici quello che conta. L'aspirina funziona molto bene, eppure se ne prendi troppa finisci in ospedale. Dobbiamo toglierla dal commercio? (magari in cambio di una cosa più "new age" tipo la corteccia di salice che, hey, potrebbe contenere qualsiasi cosa, ma tanto è "naturale"...)
Citazione:
EBBENE SI!!!!! Se ci dovesse essere un farmaco che cura svariate malattie (e questo ovviamente è da provare, noi stiamo solo sperimentando l'MMS e nn sappiamo niente di certo a riguardo) stai pur certo che le case farmaceutiche farebbero qualsiasi cosa pur di tenerlo fuori dal commercio!!
Hmmmm........... no scusa, se ci fosse un farmaco che funziona così (e chiunque abbia fatto un minimo di studi di farmacologia sa che non può esistere) le aziende farmaceutiche si butterebbero a pesce e farebbero un bel cartello per venderlo a prezzo smodato.
Citazione:
Si guadagna se si vendono farmaci e i farmaci vengono presi da gente malata...se si guarisce niente soldi.... e tu credi davvero che se si scoprissero cure da 20/30 euro per problemi per i quali si spendono all'anno migliaia e migliaia di euro, le case farmaceutiche rimarrebbero a guardare?
Purtroppo non funziona così, perchè la gente si riammala, quindi chi produce i farmaci ci guadagna sempre e comunque. Anche perchè avrebbero da produrre 1 solo farmaco che gli costerebbe poco e risparmierebbero moltissimi soldi in costi di produzione, quindi alzando i loro margini di molto.
Citazione:
Sai quanto veleno per topi è stato ingerito dalla gente malata??
Eppure era approvato!! Ripeto...VELENO PER TOPI!!!!
a) malati di che?
b) che veleno per topi era? ce ne sono molti in commercio.
c) era commercializzato come farmaco con il nome di...?
d) lo sai che molti veleni per topi sono anticoaugulanti? E in alcuni casi gli anticoaugulanti sono presi da gente malata. E gli salvano la vita... |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 15:36:41
|
Rispondo solo a questo poi chiudo
Citazione:
Messaggio inserito da aglaia
Riguardo ai farmaci costosi a cui fai riferimento, il costo per chi è malato è l'ultimo dei pensieri!
Ci sono molte zone nel mondo dove un proiettile vale più della vita di una persona. Ed hai ragione, anche in queste zone sopracitate quando si è ammalati il costo dei farmaci è l'ultimo dei pensieri, sono già troppo impegnate a sopravvivere, figuriamoci a pensare di comprare un medicinale.
Puoi trovare la tossicologia di questa sostanza qui (sono riuscito a trovare solo i primi duecento articoli di tossicologia)
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/r?dbs+toxline:@term+@rn+10049-04-4+@OR+@all+""
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/f?./temp/~XDT1UH:1:human
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/r?dbs+hsdb:@term+@rn+@rel+10049-04-4
http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles//phs160.html#bookmark05
http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/f?./temp/~jqxUQH:1:XI
Gli unici effetti clinici benefici riportati sono 2 articoli (a riprova che le industrie farmaceutiche non riescono a bloccare tutte le informazioni)
Therapeutic Uses:
...Patients were instructed to rinse the mouth with 0.8% ClO2 mouth rinse (DioxiDent) twice daily for one minute and to soak their dentures overnight in the ClO2 for 10 days. Patients were evaluated both clinically and microbiologically at baseline and after 10 days, and any significant side effects were recorded. The clinical appearance of the oral soft tissues was scored on a scale of 0-3 (0 indicating no clinical signs, 1 indicating involvement of <25% of the palatal mucosa, 2 indicating involvement of 25-50% of the palatal mucosa, and 3 indicating marked erythema involving >50% of the palatal mucosa). Microbiological testing was undertaken to determine the number of colony forming units (CFUs) of Candida albicans. ClO2 significantly improved the clinical appearance and microbial count (p<0.001) after treatment, without significant side effects. Results showed marked improvement in the clinical appearance of the tissues after 10 days, with total resolution in the majority of cases. The total CFU/mL ranged from 15,000-53,000 at baseline and was reduced to < or = 500 after 10 days of treatment (p<0.001). The mean clinical score was 2.50 at baseline, and was reduced to 0.17 after 10 days of treatment (p<0.001).
[Mohammad AR et al; Int Dent J 54 (3): 154-8 (2004)]
Chlorine dioxide was found to be highly effective against various organisms tested at very low concentrations in a minimum contact time of 30 seconds to 60 seconds. Escherichia coli was found to be more sensitive among the organisms tested. Concentration as low as 5 ppm also showed 100% killing of Staphylococcus aureus, which is known to be one of the resistant organisms. Hence it can be used as a powerful antimicrobial product and it has wide areas of application.
[Vimla MP et al; Indian Vet J 74 (2): 123-7 (1997)]
Ma come vedi purtroppo si sono dimenticati l'attivatore
|
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 15:41:30
|
Quanto ai link grazie, li leggerò più tardi. Non ho letto tutto quello che avete scritto in precedenza. Se ti annoia ripetere sempre la stessa cosa...credo nessuno ti obblighi a rispondere!
Ho notato su questo forum un atteggiamento di stizza in alcune risposte nei confronti di chi nn la pensa come voi!!
Allora riepilogo i miei interventi:
1) sono venuta a conoscenza dell'MMS e ho chiesto qualche informazione qui!
2) mio marito ha deciso di provarla su di sè e al quarto giorno una placca su una tonsilla che aveva da anni e che gli dava alcuni problemi (nn gravi, solo febbre) è sparita (niente di miracoloso sicuramente!!!)ma visto che era li da anni e dopo tanti antibiotici e antinfiammatori nn andava via, mi ha stupito che sia scomparsa proprio ora.
3) A questo punto ho chiesto: come mai è sparita?? Qualcuno di voi sa dirmi qualcosa visto che io nn ho competenze in materia??
Tu dici che in sostanza nn è super tossico ma bene nn fa....quindi??? E' uguale alla maggior parte dei farmaci in commercio?! Può curare qualcosa (se è vero quello che è scritto nel sito che parla dei suoi effetti) ma far male ad altro!!
Non sarebbe una novità in campo farmaceutico!!!!
Dici anche che se un farmaco cura una malattia grave, ma ha degli effetti collaterali più o meno seri, di solito va preso lo stesso.
E' il rapporto tra effetti avversi e effetti benefici quello che conta!!!
Questo nn potrebbe valere anche con l'MMS?
Qualcuno l'ha provato?
Qualcuno di voi l'ha sperimentato o ha effettuato uno studio??
Chiedo queste cose nn in tono polemico, ma per capire se le persone a cui mi sto rivolgendo (voi qui sul forum) hanno delle competenze mediche, biologiche,pratiche.
In parole povere: ne sapete qualcosa?
Sulle case farmaceutiche nn sono daccordo con te, ma qui nn interessa a nessuno il nostro parere a riguardo!!
...Il veleno per topi è stato usato per la cura dell'AIDS per esempio..
..."Non staremo qui a scendere nel “tecnico” su come agisce (per chi volesse saperne di più: “AIDS Gate” http://aliveandwell-eugene.dreamhost.com/aidsgate/ ), comunque l’AZT era stato utilizzato in medicina per distruggere le cellule malate, cancerose, ed impedirne la riproduzione. Fu un fiasco clamoroso. Innanzi tutto si scoprì subito che causava altri cancri, e successivamente che tutti i pazienti trattati con AZT morivano molto prima rispetto a quelli che non avevano ricevuto il trattamento (infatti, ripetiamo, si tratta di VELENO PER TOPI). Anzi, impediva anche di studiare l’evoluzione dei tumori, perché i pazienti morivano precocemente di avvelenamento da AZT. E la ragione è proprio abbastanza semplice: l’AZT non è come i moderni missili “intelligenti” americani, che lanciati contro obiettivi militari, vanno a colpire infallibilmente gli asili e gli ospedali iracheni. Esso non sa quali sono le cellule buone e quelle cattive, le attacca tutte quante e basta. Ovviamente la spiegazione scientifica è ben più complessa e articolata, ma più o meno questo è quello che succede con l’AZT.
Si disse allora che era una questione di dosaggi. Alte dosi uccidevano in breve tempo, ma dosaggi più bassi erano presumibilmente “benefici”. Così vennero fatte altre sperimentazioni su svariate patologie, fra cui soprattutto psoriasi e malattie della pelle. Roba da matti. Inutile dire che fu ben presto accantonato".....
E' facile trovare argomenti a riguardo, vai su qualsiasi sito che parli di FDA e troverai tanti articoli..
Comunque continuerò nella sperimentazione...è un pò come prendere una delle tante medicine che ho nel cassetto...e vi farò sapere.
|
|
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 15:47:06
|
| Grazie Neuroscience leggerò i link più tardi. |
|
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 15:47:35
|
Ne sto iniziando io uno studio io sugli animali, per questo mi sono molto documentato
Vedremo i risultati
adesso penso che si è detto proprio tutto
chiudiamo qui
 |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 18:36:14
|
Citazione:
Ho notato su questo forum un atteggiamento di stizza in alcune risposte nei confronti di chi nn la pensa come voi!!
Scusa, non ce l'ho con te. Ma se leggi le 5 pagine di questa discussione (nonchè molte altre in merito a cose simili) vedrai che dopo aver (non solo io) scritto spiegazioni scientifiche, linkato articoli etc. ci sentiamo rispondere essenzialmente: "non mi interessa quello che hai scritto, tanto ho ragione io, perchè ho letto il libro sull'MMS"... io un po' comincio ad irritarmi. Cioè, mi sono sbattuto un bel po' per prendere una laurea in biotecnologie farmaceutiche e un dottorato in fisiologia, spero di capirne qualcosa di queste cose e di non parlare troppo a sproposito. E sicuramente leggere il libro scritto dal tizio che vende questa cura (che da quanto mostra il suo sito non ha neanche delle conoscenze di base di chimica) non mi darà nuove informazioni.
Citazione:
1) sono venuta a conoscenza dell'MMS e ho chiesto qualche informazione qui!
2) mio marito ha deciso di provarla su di sè e al quarto giorno una placca su una tonsilla che aveva da anni e che gli dava alcuni problemi (nn gravi, solo febbre) è sparita (niente di miracoloso sicuramente!!!)ma visto che era li da anni e dopo tanti antibiotici e antinfiammatori nn andava via, mi ha stupito che sia scomparsa proprio ora.
3) A questo punto ho chiesto: come mai è sparita?? Qualcuno di voi sa dirmi qualcosa visto che io nn ho competenze in materia??
Come detto già in precedenza il ClO2 è un disinfettante e uccide i batteri. Potrebbe benissimo avere funzionato. Non conosco la situazione di tuo marito e non sono un medico, quindi non so commentare il caso specifico.
TUTTAVIA PER METTERE IN COMMERCIO UN FARMACO BISOGNA FARE STUDI APPROPRIATI CHE NON SONO STATI FATTI PER QUESTA CURA.
Cosa succederebbe se il ClO2 avesse effetti, chessò, a 10 anni? Mr Humble è molto chiaro sul suo sito: lui non garantisce nulla (ovvero, se ne lava le mani, e si intasca i soldi nel frattempo).
Quindi, il mio punto non è dire se la MMS funzioni o meno, quello che dico è che:
1) chi te la vende come cura di tutti i mali è un cialtrone
2) chi ti venda QUALSIASI sostanza come cura di tutti i mali è un cialtrone
3) chi ti vende una cura non testata (lavandosene le mani di quello che ti può succedere e senza essere un medico tra l'altro) non ha alcun valore morale o etico
4) se si facessero appropriati studi e si vedesse che la cura funziona non avrei alcun problema ad accettarlo. Fino ad allora dirò che PRESENTATA COME "MIRACLE CURE" è sicuramente una bufala.
5) un libro scritto dal tizio che vende la cura non lo accetto come documento non di parte...
Citazione:
Sulle case farmaceutiche nn sono daccordo con te, ma qui nn interessa a nessuno il nostro parere a riguardo!!
Almeno su questo siamo d'accordissimo
Citazione:
...Il veleno per topi è stato usato per la cura dell'AIDS per esempio..
Che l'AZT sia stata venduta come veleno per topi la vedo molto molto dura... visto che è un antivirale. Oddio, magari se ne dai un bel po' a un topo questo schiatta, ma devi essere un contadino molto ricco per spendere tutti 'sti soldi in AZT quando puoi comprare del veleno per topi a 5euro al supermercato...
Citazione:
Si disse allora che era una questione di dosaggi. Alte dosi uccidevano in breve tempo, ma dosaggi più bassi erano presumibilmente “benefici”. Così vennero fatte altre sperimentazioni su svariate patologie, fra cui soprattutto psoriasi e malattie della pelle. Roba da matti. Inutile dire che fu ben presto accantonato"...
Permettimi di dissentire sul fatto che l'AZT sia stata un disastro e che sia stata abbandonata, visto che viene ancora usata. E' stato il primo farmaco contro l'HIV e ha allungato di molto la vita a molti molti molti malati di AIDS. Negli anni '80 se avevi l'AIDS il medico ti diceva addio... negli anni '90 con l'AZT cominciavi ad avere una speranza.
L'AZT è ancora usata, a concentrazioni più basse ed insieme ad altri farmaci più moderni. L'efficacia e la tossicità di qualsiasi sostanza chimica dipendono dalla sua concentrazione.
Per conoscenza, come funziona l'AZT: come altri farmaci simili è una sostanza simile ad una delle basi azotate, che sono i "mattoni" che formano il DNA. Un virus per replicarsi ha bisogno di creare una copia del suo DNA, solo che se incorpora l'AZT invece delle basi azotate non riesce a sintetizzarlo e quindi non si replica. Ovviamente alte dosi possono interferire con i processi delle altre cellule dell'organismo, ecco perchè oggi si cerca di utilizzarlo in congiunzione ad altre terapie sempre più selettive. Sicuramente l'AZT non è stata la cura per l'AIDS e sicuramente ha grossi effetti collaterali, ma è servita moltissimo a dare una speranza a tantissima gente che ha potuto attendere che altre nuove e più efficaci cure fossero sviluppate, cosa che non avrebbero potuto fare senza il trattamento con AZT. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Neuroscience
Utente
659 Messaggi |
Inserito il - 29 agosto 2009 : 19:00:03
|
Da farmacologo preciso subito che l'AZT non è stato mai venduto come topicida...
si tratta di una vecchia storia in cui questa sigla ambigua che sta per Azidotimidina è stata scambiata con un'altra sostanza avente una sigla simile.
Il dato è semplice, sintetizzare l'AZT ha un costo elevato, è instabile, ed è inquinante per l'ambiente, anche se ne basta poco per uccidere i topi è un pessimo topicida.
La leggenda è nata soprattutto sugli esperimenti della tossicità di questo farmaco, la dose letale 50, che è doveroso calcolare per tutti i farmaci prima di utilizzarli sull'uomo, ed è stato visto che questi roditori sono particolarmente sensibili al farmaco più di quanto ci si aspetterebbe. Sarebbe tutto banale e quotidiano, ma per un discreto e convinto gruppo di persone che non credono ai vaccini, all'AIDS che sia causato dall'HIV e che non credono allo sbarco sulla luna... è bastato per vezzeggiare il farmaco come 'ottimo topicida' poi definitivamente promosso come sostanza che si usa nei veleni per topi per una vaga somiglianza del codice di un conservante messo nel veleno per topi con la sigla AZT.
Tanto è bastato per disinformare, allarmare e lagnarsi.
Questi tizi hanno anche propagandato notizie false, tendenziose, faziose, basate su fatti veri e scientificamente comprovati con l'arte ottusa di chi vuole vedere 'in un altro modo' dalla massa cercando solo di allontanarsi dalle notizie a disposizione delle masse, senza capire e soprattutto senza verificare queste 'teorie alternative'.
Da ciò sono state ricalcate sempre di più le informazioni di tossicità dell'AZT anche se tipiche di tutti gli analoghi nucleotidici utilizzati per inibire le infezioni virali, le crescite tumorali etc.
Vedete gli effetti tossici di tutti i farmaci e terapie tumorali per rendervi conto di quale corbelleria è stata montata contro l'AZT. Nessuno con un minimo di erudizione si aspettava che fosse meno tossico. L'attacco invece è puntato sulla bassa capacità di questo farmaco di limitare l'infezione di HIV.
Purtroppo per far capire alle persone la difficoltà di fare un farmaco antivirale, limitare i potenziali effetti tossici, che abbia un'azione forte e specifica in tutte le persone, che funzioni in tutte le condizioni, che costi poco.... è veramente difficile, altro che la soluzione dei Miracoli, magari ci fosse.
Poi arriva qualcuno e condanna a morte chiunque abbia partecipato anche solo al 'tentativo' di curare qualche malattia in un'accezione criminosa 'è tutta una cospirazione'... " 'Quelli' vendono costosissimi veleni alle persone invece delle banali ed economiche soluzioni miracolose solo per far soldi"
Ve lo dico da uno che sta cercando nuovi farmaci per utilizzarli in terapie
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
aglaia
Nuovo Arrivato
14 Messaggi |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 12:01:34
|
Giuliano, se ti sei rotto nn sei obbligato a rispondere, anche perchè il tuo parere lo conosco (e, credimi, lo rispetto), però adesso vorrei sentire quello di qualcun altro.
Vi ho chiesto come mai è sparita questa benedetta placca dalla tonsilla di mio marito e tu mi hai risposto che nn essendo medico nn puoi, ovviamente, dare giudizi medici; è un disinfettante quindi qualcosa farà....(fin qui ci arrivavo anch'io!!!)
Chick80 che ha detto che il ClO2 è un disinfettante e uccide i batteri e potrebbe benissimo avere funzionato. Non conoscendo la situazione di mio marito e non essendo un medico non sa commentare il caso specifico. E' stato onesto e ammiro la sua franchezza nel parlare!
In cosa nn mi sono fidata del vostro parere?
Avete semplicemente detto che "nn ne sapete niente", nn essendo medici (come me del resto) e vi rispetto profondamente!! Non lo avete mai usato su di voi, credete che nn serva a niente e faccia solo male in quanto molto tossico. Questo è il vostro parere ed è sacrosanto!! (anche perchè è probabile che sia effettivamente così)
...Ora...mi piacerebbe parlare però con qualcuno che sa dirmi qualcosa in più a riguardo.
Siccome in Italia questo MMS è usato da molte persone, vorrei sapere se ha avuto delle controindicazioni a lungo termine, se chi lo ha utilizzato ha successivamente fatto delle analisi, dei controlli e cosa ne è venuto fuori.
...Se nn avete risposte a riguardo nn disturbatevi a rispondere, soprattutto quando nella risposta dite: "nn sono medico e quindi nn posso rispondere"
Buona domenica a tutti!!
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 12:49:52
|
Se vuoi risposte di quel genere prova a chiedere su un forum di medici.
Noi ti abbiamo dato un parere biologico/chimico/farmacologico, non diamo pareri medici (come da regolamento del forum).
Dal punto di vista non biologico io continuo a dire che non mi fido di uno che vende un prodotto chimico e non ha nemmeno le basi di chimica inorganica che ha un qualsiasi studente del primo anno di biologia. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
morgan79
Utente Junior
Prov.: Bari
143 Messaggi |
Inserito il - 30 agosto 2009 : 13:30:01
|
| si potrebbe sempre chiedere consiglio a Wanna Marchi... |
il sapere non è sufficiente, bisogna applicare; il volere non è sufficiente, bisogna fare |
|
|
|
Garzgul
Utente Junior
Prov.: Roma
Città: Roma
183 Messaggi |
Inserito il - 31 agosto 2009 : 11:46:05
|
Ciao a tutti!
Vorrei partecipare anche io a questa discussione perchè non riesco a stare zitto, specialmente dopo quello che ha scritto outcast85.
Innanzitutto, come hanno già detto altri, le affermazioni del sito si contraddicono da sole, come ad esempio:
Citazione:
"L’MMS è una cura per il cancro, la leucemia, le artriti, la malaria, i vari lupus, la psoriasi, l’AIDS, le epatiti B e C, l’herpes simplex, la candidosi, l’aspergillosi, l’influenza, il morbo di Parkinson, il morbo di Alzheimer, ascessi, il diabete, le intossicazioni da metalli pesanti, [le patologie da scie chimiche] e decine di altre malattie…"
Jim Humble
il cui contrario è questa:
Citazione:
Il contenuto di questo documento è puramente informativo. Non è inteso come consiglio medico, né è inteso come induzione ad allontanarsi dai consigli medici. Non affermiamo che l'MMS cura, previene o diagnostica malattie. A chiunque ritenga necessitare di cure mediche si consiglia di rivolgersi al proprio medico. L'MMS non è stato valutato né approvato da alcun Ministero della Salute della UE.
.
Ma come?! Prima mi dici che l'MMS cura praticamente qualunque cosa, anche malattie che in comune hanno ben poco tra loro come malattie autoimmuni, tumori, infezioni virali, batteriche e da protozoi, e le ultime due chicche: metalli pesanti e le malattie neurodegenerative! A questo punto poco mancava che dicessero che allunga la vita e mantiene giovani!
Ritornando a bomba su qualcuno che insisteva nel dire che l'MMS funziona stimolando sul sistema immunitario (senza fornire mezza prova scientifica e sottointendendo che la persona a cui mi sto riferendo riesca a capire cosa intendo, dato che io non sarò un grande esperto ma non sono nemmeno un profano, essendo al terzo anno di Biotecnologie.) come me ne spiegate l'efficacia in:
-malattie neurodegenerative, dove sono i neuroni che degenerano e amielinizzano (è un processo cellulare, non ci sono cellule "buone o cattive");
-malattie autoimmuni: massì, potenziamo ancora di più i nostri leucociti impazziti!;
-metalli pesanti: a chi mi riesce a spiegare come i metalli pesanti possano essere riconosciuti e rimossi come se fossero patogeni dalla stessa sostanza (l'MMS) lo propongo per il Nobel.
Oltretutto i signori scettici (outcast85) hanno risposto in modo sferzante e senza dare nessuna risposta a ripetute domande del tutto fondate (mi pareva di vedere Berlusconi e le domande di Repubblica...)a persone con fior fiore di praparazione, che a livello cellulare, molecolare, farmacologico e biochimico ne capiscono molto di più di tanti medici, e che oltretutto hanno semplicemente chiesto prove fondate, dato che se veramente esistesse una cura miracolosa, saremmo i primi a gioirne! Inoltre il tuo signor Jim Humble sai che qualifica ha?
Non è mica medico, biologo, biotecnologo o farmacista, è molto di più!
è Citazione:
...un ricercatore minerario, specializzato nella ricerca dell'oro e metallurgia...
La fiducia è una cosa veramente commuovente! XD
Massì, fidiamoci tutti di un cialtrone senza qualifica che non dà uno straccio di prova scientifica e ti dà da bere una sostanza che se te ne bevi un bicchiere puro Citazione:
...In caso di ingestione puro bere un bicchiere d'acqua con ½ cucchiaino di bicarbonato di sodio, ripetere e presentarsi immediatamente al pronto soccorso. Se la soluzione A puro viene in contatto con la pelle o gli occhi, lavare abbondantemente con acqua fredda.
L'intervista poi è esilarante e raccapricciante allo stesso tempo
Citazione:
L'MMS uccide i patogeni ed ossida i metalli pesanti, il corpo poi espelle i residui. Ci sono alcune prove che l'MMS ossida anche altre tossine, ma non so dire quali.
Citazione:
Penso che non dovresti vaccinarti, e che dovresti prendere l'MMS. Viaggiando in Vietnam, l'MMS ti proteggerà anche contro le malattie.
Citazione:
...Per favore non credere a niente di quel che ho detto. Semplicemente provalo, il non farlo può costare molto caro.
Così come il forum
Citazione:
Sto provando per il diabete perché secondo Humble è un carico microbico che causa il dismetabolismo
EH?!?!?!?! Allora la causa del diabete è di natura microbica! Alleluja!
Citazione:
...Bene, dopo aver fatto il protocollo alla lettera, posso dire che nel mio caso né l'ipertensione né la glicemia è stata migliorata, mi sento parecchio meglio però, con più energia. Ho appena fatto un digiuno di sei giorni e allora (chissà perché?:lol: )ho avuto i valori nella norma! ...
Insomma, l'MMS nel migliore dei casi, ti fa vomitare e defecare come una bestia e non serve a una cippa! ^_^ Fai sei giorni di digiuno, indubbiamente stai bene!
Inoltre tanto per provare l'integrità morale, etica, scientifica e professionale di Humble, lo sapete perchè non ci sono test clinici? Perchè non sono mai stati fatti, Humble li sta facendo fare alla gente che compra l'MMS!
Citazione:
...Pare che sia proprio così ma per poterlo dimostrare e soprattutto per permetterci di fare una sperimentazione "popolare" per toccare con mano questo potenziale rimedio, la vitalchimia.org si propone di distribuirlo ai soli soci, al fine di testarlo clinicamente, benché ancora in questa fase "non scientificamente" al fine di studiare uno studio clinico scientifico...
Insomma potete vedere che di questa persona non ci si può proprio fidare!
E il fatto che possa anche funzionare è possibile ma avrà sicuramente dei danni collaterali spaventosi!
Già se mi venite a dire che si lega all'emoglobina, a cui si dovrebbe legare solo l'ossigeno e l'anidrice carbonica (O2 e CO2) e va a cambiare il pH del sangue, non toccherei quel prodotto nemmeno con un bastone!
Il monossido di carbonio (CO) si lega all'emoglobina con un'affinità circa 1000 volte superiore rispetto all'O2 ed un gas che esce dagli scarichi delle industrie e delle automobili, (infatti c'è chi si suicida così) bastano 2 boccate per essere portati in fin di vita d'urgenza all'ospedale dove serve che ti facciano immediatamente trasfusioni e trattamenti in camera iperbarica per ristabilire il giusto rapporto con l'O2, altrimenti si muore soffocati a livello cellulare.
Il pH del sangue è regolato fisso a 7,4 , basta cambiarlo anche solo di 0,1 o 0,2 punti per avere problemi molto gravi.
Questo è per spiegare ai "profani" con cosa si ha a che fare.
Inoltre il clorito ha sicuramente un'azione biocida (notare: non chemioterapica, cioè intesa distruggere tutto ciò che non ci dovrebbe essere nel nostro corpo come appunto batteri, cellule tumorali, funghi, parassiti, virus, ecc, ma biocida cioè che uccide TUTTA la vita) ma ci sono una montagna di studi scientifici (con prove e articoli pubblicati) che affermano che non si dovrebbe usare come un farmaco, così come non si può usare l'acqua ossigenata se non per uso esterno:
Two-generation reproduction and developmental neurotoxicity study with sodium chlorite in the rat
Toxicity of chlorine dioxide in drinking water.
Teratogenicity study of sodium chlorite in rats by oral administration
Reproductive risks from contaminants in drinking water
Potency ranking of methemoglobin-forming agents
Studies of carcinogenicity of sodium chlorite in B6C3F1 mice.
Bleaching agent poisoning with sodium chlorite. The toxicology and clinical course
Gli ultimi due sono i più impressionanti: topi trattati con clorito che avevano un tasso di tumorigenicità enorme (tranquillamente sul 30-50%) e una donna che si è inalata senza volerlo il clorito ed è stata ricoverata in gravi condizioni.
Per concludere, se l'MMS veramente funzionasse e fossero le società farmaceutiche a bloccarlo, state tranquilli che:
-avrebbero già acquisito questo prodotto per rivenderlo a prezzi stellari;
-avrebbero già fatto sparire Jim Humble e tutto il suo teatrino, per non lasciare neanche una prova.
Quindi l'MMS anche se avesse veramente un'azione sui patogeni, porterebbe più danni che benefici!
Inoltre non scordiamoci che se una sostanzs non dà fastidio subito non vuol dire che allora non faccia male! Non si può testare da soli su sè stessi!
Ciao a tutti e riflettete prima di giocarvi la salute! |
|
|
|
lupen
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2010 : 16:34:53
|
ciao a tutti sono un nuovo utente mi chiamo per tutti Lupen.
Rispondo a giuliano652 solamente per fargli capire che e' ora di togliersi il prosciutto dagli occhi e vedere le cose per quelle che sono e non per quelle che si crede. Se la pensassimo tutti come lui,addio!!! il mondo finirebbe sicuramente e i farabutti avrebbero vita ancora piu facile.Per un piccolo saggio le consiglio di leggere i galantuomini che lui crede di avere a che fare cosa ci stanno combinando poi mi deve rispondere ok?
Se alle potenti corporazioni [/b]globali che stanno a monte dei nuovi standard del Codex verrà consentito di “armonizzare” il mondo, miliardi di persone saranno colpite da malattie degenerative riconducibili ad alimentazione di scarsa qualità e accesso limitato agli integratori alimentari.
La FAO e l’OMS hanno stimato che con la sola introduzione delle direttive su vitamine e minerali, nell’arco di un decennio si avranno come esito
minimo tre miliardi di decessi…
Controllo della popolazione attraverso l’alimentazione
Il Codeath*, scusate, la Commissione del Codex Alimentarius è un’organizzazione davvero incompresa. I più non ne hanno mai inteso parlare, mentre coloro che ne hanno sentito parlare forse non si rendono conto della reale natura di questa organizzazione commerciale estremamente potente. Secondo il sito web ufficiale del Codex (http://www.codexalimentarius.net), tale commissione si prefigge l’altruistico scopo di “tutelare la salute dei consumatori e garantire prassi commerciali eque nel settore alimentare, nonché promuovere il coordinamento di tutto il lavoro inerente agli standard alimentari intrapreso dalle organizzazioni internazionali, governative e non”. Il Codex Alimentarius (“Codice Alimentare” in latino) è regolamentato da una ‘joint venture’ fra l’Organizzazione – delle Nazioni Unite – per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO) e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS-WHO). *(Gioco di parole tra “Codex” e “death”, che vuol dire “morte”; ndt)
Breve excursus storico sul Codex
La storia del Codex ha avuto inizio nel 1893, quando l’Impero Austro-Ungarico stabilì di aver bisogno di una serie di direttive generali a cui i tribunali potessero fare riferimento nei casi concernenti i prodotti alimentari[1]. Tale serie di direttive di regolamentazione divenne noto con il nome di Codex Alimentarius
e rimase in vigore sino alla caduta dell’impero, anno 1918.
Nel corso di una riunione tenutasi nel 1962, le Nazioni Unite (ONU) decisero che il Codex andava ripristinato a livello mondiale, onde “tutelare” la salute dei consumatori. I finanziamenti destinati al Codex sono per due terzi stanziati dalla FAO, mentre il restante terzo è di competenza dell’OMS.
Nel 2002 l’orientamento del Codex ha destato preoccupazioni per la FAO e l’OMS, le quali hanno assoldato un consulente esterno che ne valutasse la performance dal 1962 e stabilisse quale direzione l’organizzazione commerciale dovesse intraprendere[2]. Il consulente concluse che il Codex doveva essere smantellato senza indugio; fu a questo punto che la grande industria si intromise ed esercitò la sua potente influenza, il cui esito aggiornato fu un elusivo rapporto con cui si richiedeva che il Codex si occupasse di 20 questioni all’interno dell’organizzazione.
A partire dal 2002 la Commissione del Codex Alimentarius ha segretamente abdicato al proprio ruolo di organizzazione internazionale a tutela della salute pubblica e dei consumatori. Sotto la guida della grande industria, il subdolo obiettivo del nuovo Codex è quello di incrementare i profitti delle malefiche potenze corporative globali, controllando al contempo il pianeta tramite il cibo.
Le sperequazioni del Codex
A esercitare in maggior misura il dominio sull’agenda del Codex sono gli Stati Uniti, il cui scopo primario è quello di favorire i cospicui interessi dei colossi multinazionali della farmaceutica, della chimica, del settore agroalimentare e simili. Nel corso dell’ultima riunione, tenutasi a Ginevra, Svizzera (dal 30 giugno al 4 luglio 2008), gli Stati Uniti hanno assunto la presidenza del Codex[3], quindi ora inaspriranno la distorsione della libertà di scelta in materia di alimentazione e salute [da qui in avanti si useràla locuzione ‘libertà sanitaria’, ndt] e continueranno a propagare disinformazione e menzogne sulle sostanze nutrienti e gli organismi geneticamente modificati (OGM), realizzando al contempo la propria tacita agenda di controllo
della popolazione. Uno dei motivi per cui gli USA continuano a esercitare il dominio sul Codex è che altri paesi nutrono l’errata convinzione che i primi siano in possesso delle più aggiornate e perfezionate tecnologie di sicurezza alimentare; perciò, qualsiasi cosa gli Stati Uniti chiedano, i loro alleati (Australia, Argentina, Brasile, Canada, Indonesia, Giappone, Malesia, Messico, Singapore e Unione Europea) fanno invariabilmente altrettanto.
Anche il fatto che le riunioni del Codex si tengano in ogni parte del mondo non è casuale e consente agli Stati Uniti di mantenere il loro ferreo controllo sull’agenda del Codex stesso, dal momento che i paesi economicamente meno solvibili non sono nelle condizioni di partecipare.
I governi di molti fra questi (come Camerun, Egitto, Ghana, Kenya, Nigeria, Sudafrica, Sudan e Swaziland) si rendono conto che il Codex, un tempo benefica organizzazione alimentare, è stato trasformato in un ente fraudolento, letale e illegittimo.
Le minacce alla libertà sanitaria
Mentre i media convenzionali sono impegnati nella propria esoterica agenda volta a istillare a livello globale la paura nell’animo del popolino, prediligendo argomenti quali terrorismo, riscaldamento globale, epidemie di salmonella e carenze di derrate alimentari, le vere minacce si stanno surrettiziamente concretizzando. Ben presto ogni singola cosa vi infilerete in bocca, acqua inclusa (fatta eccezione per i prodotti farmaceutici, s’intende), sarà rigidamente regolamentata dalla Commissione del Codex Alimentarius.
Gli standard del Codex costituiscono un vero e proprio affronto alla libertà delle persone di avere accesso a elementi nutritivi sani, puliti e salutari, nondimento tali regolamenti non hanno alcun fondamento legale internazionale.
Per quale motivo dovremmo preoccuparci? Questi standard, presto obbligatori, si applicheranno a qualsiasi paese membro dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO – che attualmente annovera 153 membri). Se i paesi in questione non si adegueranno ai suddetti standard, allora potranno essere oggetto di rovinose sanzioni economiche e commerciali, quantunque possano avere la facoltà di aggirare gli standard del Codex tramite l’attuazione dei propri standard internazionali.
Alcune agenzie gestite a livello governativo, come, in Australia, la Therapeutic Goods Admnistration (TGA), stanno informando il pubblico che le direttive del Codex
inerenti a vitamine e minerali non avranno effetto sui rispettivi paesi. Ad esempio, in merito alla questione la TGA ha diramato quanto segue: “In Australia le direttive su integratori alimentari minerali e vitamine proposte dal Codex non verranno applicate né avranno alcun impatto sulle modalità secondo cui i prodotti di tal genere sono regolamentati a livello nazionale.[4]”
La sostanza della questione è che nessuno sa quali tipi di leggi verranno approvate prima che abbia luogo l’armonizzazione del Codex, e nessun paese è esente da tali direttive internazionali, indipendentemente da quanto le agenzie governative dichiarano allo scopo di soffocare sul nascere a titolo preventivo qualsiasi potenziale ribellione del pubblico. Numerosi attivisti che difendono la libertà sanitaria ritengono che questo possa essere un metodo per confondere e offuscare la questione del Codex sino a quando non sarà troppo tardi.
Alcuni standard del Codex, la cui entrata in vigore è prevista per il prossimo futuro e che una volta introdotti saranno irrevocabili, comprendono:
• Tutte le sostanze nutrienti (ad esempio vitamine e minerali) verranno considerate tossine/veleni ed eliminate da tutti i cibi in quanto il Codex proibisce l’impiego di sostanze nutrienti per “prevenire, trattare o curare qualsiasi disturbo o patologia”.
• Tutti gli alimenti (compresi quelli biologici) verranno irradiati, eliminando in tal modo tutte le sostanze nutrienti “tossiche” (a meno che i consumatori non abbiano la facoltà di derivare il cibo a livello locale). Il preambolo dell’armonizzazione del Codex in tale ambito si è concretizzato negli USA nell’agosto 2008, con la decisione clandestina di imporre l’irradiazione di tutta la lattuga e gli spinaci in nome della salute e sicurezza del pubblico. Se la principale premura della Food and Drug Administration (FDA – Ente statunitense preposto al controllo alimentare e farmacologico, ndt) era la sicurezza del pubblico,
allora per quale motivo la popolazione non è stata informata su tale inedita prassi?
• Le sostanze nutrienti ammesse si limiteranno a quelle inserite in una Positive List compilata dal Codex: includerà alcune “salutari” sostanze come il fluoruro (3.8 mg al giorno), ricavato da scarti industriali.
• Secondo il Codex tutte le sostanze nutrienti (ad esempio vitamine A. B, C, D, zinco e magnesio) che hanno un qualche impatto positivo sulla salute dell’organismo saranno considerate illegali in dosi terapeutiche e verranno ridotte a quantitativi trascurabili per la salute, con i limiti massimi fissati al 15 per cento dell’attuale Dose Dietetica Raccomandata (RDA).6 Non avrete più la possibilità di procurarvi queste sostanze nutritive in dosi terapeutiche in nessuna parte del mondo, anche se provvisti di ricetta medica.
I livelli sicuri ammissibili secondo il Codex non sono ancora definiti. Alcuni probabili esempi, basati sul sistema dell’Unione Europea (UE), potrebbero includere:
– Niacina: limite massimo di 34 #956;g (microgrammi) giornalieri (le dosi giornaliere efficaci vanno dai 2.000 ai 3.000 #956;g).
– Vitamina C: limiti massimi pari a 65-225 #956;g giornalieri (le dosi giornaliere efficaci vanno dai 6.000 ai 10.000 #956;g).
– Vitamina D: limite massimo di 5 #956;g giornalieri (le dosi giornaliere efficaci vanno dai 6.000 ai 10.000 #956;g).
– Vitamina E: limite massimo di 15 IU (unità internazionali) di alfa-tocoferolo al giorno, anche se l’alfa-tocoferolo stesso è stato implicato nel danno cellulare ed è tossico per l’organismo (le dosi giornaliere efficaci di tocoferoli misti vanno dalle 10.000 alle 12.000 IU).
• Con tutta probabilità sarà illegale fornire qualsivoglia indicazione in materia di nutrizione (anche in articoli scritti postati online e in riviste, nonché verbalmente ad amici, familiari o chicchessia). Tale direttiva si applica a tutti i rapporti su vitamine e minerali e a tutte le consulenze di nutrizionisti.
Informazioni di questo genere potrebbero essere considerate una barriera occulta al commercio e determinare sanzioni economiche per il paese implicato.
• Tutte le vacche da latte del pianeta verranno trattate con l’ormone ricombinante della crescita bovina (rBGH) della Monsanto.
• Tutti gli animali utilizzati a scopo alimentare verranno trattati con potenti antibiotici e ormoni della crescita somministrati per via esogena.
• Pesticidi organici letali e cancerogeni, fra cui sette dei dodici peggiori in assoluto (ad esempio, esaclorobenzene, toxafene e aldrin), messi al bando nel 1991 da 176 paesi (USA compresi) nel contesto della Convenzione di Stoccolma sugli Inquinanti Organici Persistenti,7 verranno riammessi nei prodotti alimentari a livelli elevati.
• Il Codex consentirà livelli tossici e pericolosi di aflatossina (0.5 ppb) nel latte. L’aflatossina, prodotta nel foraggio ammuffito in magazzino, è il secondo composto cancerogeno (non connesso a radiazioni) più potente conosciuto.
• L’impiego di ormoni della crescita e antibiotici sarà obbligatorio per tutti gli animali di allevamento, i volatili e le specie allevate in acquacoltura destinati al consumo da parte degli umani.
• L’introduzione a livello mondiale di letali OGM non etichettati in colture, animali terrestri, pesci e piante sarà obbligatoria.
• Saranno consentiti elevati livelli di residui di pesticidi e insetticidi tossici per esseri umani e animali.
L’agenda per il controllo della popolazione Nel 1995 la FDA adottò una politica illecita secondo cui si affermava che gli standard internazionali (vale a dire il Codex) avrebbero soppiantato le leggi statunitensi relative a tutti i prodotti alimentari, sebbene suddetti standard fossero incompleti.8
Per di più, nel 2004 gli Stati Uniti approvarono il Central America Free Trade Agreement (illegale in base alla legislazione statunitense, ma legale secondo il diritto internazionale), che impone agli USA di conformarsi al Codex[9].
Allorquando questi standard saranno adottati, non vi sarà modo di tornare a quelli precedenti, tuttavia i paesi avranno la facoltà di adottarne alcuni ritenuti superiori a quelli del Codex. Un esempio potrebbe essere la Direttiva Europea sugli Integratori. Una volta che l’osservanza del Codex inizierà in qualsiasi area, sarà del tutto irrevocabile sino a quando un paese resterà membro del WTO: non sarà possibile revocare, modificare o alterare gli standard in qualsivoglia forma, modo o foggia.[10], [11], [12]
Controllo della popolazione in cambio di denaro, questo è il modo più agevole per descrivere il nuovo Codex Alimentarius, il quale è di fatto gestito dagli USA ed essenzialmente controllato dall’industria farmaceutica con lo scopo di ridurre la popolazione mondiale dagli attuali – secondo le stime – 6,692 miliardi di individui sino a 500 milioni sostenibili – all’incirca una riduzione del 93 per cento.
AspetControllo della popolazione in cambio di denaro, questo è il modo più agevole per descrivere il nuovo aspetto alquanto interessante, prima dell’arrivo degli Europei in America, la popolazione dei nativi in territorio statunitense ammontava a circa 60 milioni;13 attualmente si aggira intorno alle 500.000 unità, vale a dire una riduzione approssimativa del 92 per cento come esito delle politiche governative
di genocidio, inedia e avvelenamento.
Il Codex è simile ad altre misure per il controllo della popolazione adottate clandestinamente da governi del mondo occidentale; ad esempio, introduzione di agenti immunosoppressivi latenti e dannosi per il DNA in vaccini (come AIDS e influenza aviaria weaponized, vale a dire sviluppati come arma), aspartame, scie chimiche, chemioterapia per il trattamento del cancro e RU486 (la pillola abortiva finanziata dalla dinastia Rockefeller).
La FAO e l’OMS hanno stimato che con la sola introduzione delle direttive su vitamine e minerali, nell’arco di un decennio si avranno come esito come minimo tre miliardi di decessi;14 un miliardo sarà dovuto a inedia, gli altri due miliardi come esito di evitabili malattie degenerative da alimentazione insufficiente, ad esempio cancro, patologie cardiovascolari e diabete.[15], [16]
La FAO e l’OMS hanno stimato che con la sola introduzione delle direttive su vitamine e minerali, nell’arco di un decennio si avranno come esito
minimo tre miliardi di decessi…
Rifilare di nascosto ai consumatori alimenti irradiati, degradati, demineralizzati e zeppi di pesticidi rappresenta il modo più veloce ed efficace per provocare la lucrosa insorgenza di evitabili patologie degenerative da malnutrizione, per le quali la più appropriata linea d’azione è il trattamento con prodotti farmaceutici tossici. La morte per profitto è la nuova definizione del gioco.
L’industria farmaceutica attende da anni l’armonizzazione del Codex. Un’inconsapevole popolazione mondiale che degenera fisicamente a ritmo accelerato, e fornisce al contempo un picco di introiti, rappresenta l’obiettivo finale dei furtivi e madornali controllori di questa corrotta organizzazione commerciale che, a quanto si afferma, bada alla salute dei consumatori.
La battaglia inerente all’etichettatura OGM
L’ultima riunione del Codex tenutasi a Ginevra si è conclusa con alcuni interessanti esiti. Dato che gli Stati Uniti continuavano a spingere le distorte agende dei colossi multinazionali della farmaceutica, della chimica, del settore agroalimentare e simili senza tenere nella minima considerazione il contributo di molti altri paesi, ha cominciato a emergere una certa acrimonia, che bolliva in pentola da lungo tempo. Se, come da copione, gli USA non intendono considerare il contributo di una nazione, il paese che ospita la riunione semplicemente nega i visti ad alcuni delegati ufficiali. Numerosi paesi contestano tale prassi e hanno dichiarato che in virtù di questa e altre ragioni, le decisioni prese dal Codex in loro assenza non hanno legittimità internazionale.
Un altro cruciale oggetto di controversia è che gli USA e la Commissione del Codex Alimentarius si rifiutano pervicacemente di acconsentire all’etichettura degli OGM. Da circa diciotto anni Giappone, Norvegia, Russia, Svizzera e virtualmente tutti i paesi africani nonché i 26 paesi dell’Unione Europea lottano con gli USA per introdurre l’etichettatura obbligatoria degli OGM; gli USA a loro volta considerano erroneamente gli OGM equivalenti ai non-OGM, unicamente in base a un provvedimento legislativo, risalente al 1992, dell’allora presidente George H. W. Bush. Di conseguenza, prima della loro immissione sul mercato statunitense, sugli OGM di qualsiasi tipo non vengono condotti test di sicurezza. La FDA si rifiuta di esaminare dati sulla sicurezza, se non per condurre una singola revisione preliminare sullo sviluppo dell’organismo.
Coloro che si oppongono alla politica statunitense di proibire l’etichettatura degli alimenti geneticamente modificati hanno tratto la conclusione che gli USA non la vogliono in virtù delle potenziali complicazioni legali e relativa assunzione di responsabilità da parte dei produttori e del governo statunitense in caso di tracciabilità di tali prodotti.
Se milioni di persone risultano danneggiate o uccise a causa dell’instabilità dei batteri marker e dei virus promotori del DNA inserito quando si verifica interazione con la struttura fluida e dinamica dell’organismo umano, allora ne potrebbero conseguire milioni di cause legali. Se, invece, tali OGM sono del tutto non rintracciabili, allora non è possibile accertare la responsabilità del governo o delle corporazioni, con nocumento per la salute dell’intera popolazione.
Alcuni scienziati della FDA hanno ripetutamente segnalato con allarme i pericoli derivanti dal rilascio di OGM nelle forniture alimentari generiche, ma sono stati ignorati o regolarmente messi in disparte.
Prima della sessione di Ginevra, la Commissione del Codex sull’Etichettatura degli Alimenti si era riunita a Ottawa, in Canada (dal 28 aprile al 2 maggio 2008), riunione conclusasi con svariati paesi pro-etichettatura furiosi per il fatto che la commissione non aveva analizzato con obiettività la ricerca empirica, preparata dalla delegazione sudafricana, che esponeva nel dettaglio i pericoli degli OGM. Il documento delineava la necessità di un’etichettatura obbligatoria degli OGM, ma è stato ignorato e in seguito ritirato a causa delle pressioni USA. Di conseguenza, vari paesi hanno progettato di accantonare le prescrizioni del Codex e di adottare un proprio sistema di etichettatura degli OGM, nell’ottica di limitare la diffusione di cibo “letale”; un’iniziativa rivelatasi fonte di grave imbarazzo per la FAO e l’OMS.
Secondo la D.ssa Laibow, in occasione della recente riunione di Ginevra la FAO e l’OMS sono infine intervenute e hanno deciso di avviare un programma atto a identificare la contaminazione di basso-livello di OGM negli alimenti.
La definizione di contaminazione di basso-livello dipenderà comunque dagli standard di ciascun paese. Ad esempio, attualmente gli Stati Uniti consentono sino al 10 per cento (il tasso più elevato di tutti i paesi sottoposti al Codex) di contaminazione OGM di alimenti biologici e, sorprendentemente, permettono comunque che questi vengano etichettati con la “Certificazione Biologica del Ministero dell’Agricoltura”. Alcuni governi, come nel caso dell’Unione Europea, ammettono solo lo 0.9 per cento di contaminazione, mentre altri riducono la percentuale addirittura allo 0.1.
Comunque sia, l’impiego da parte di FAO e OMS del termine “contaminazione” non si limita a descrivere che OGM sono stati miscelati ad alimenti normali; tale termine è peraltro decisamente degno di nota, dal momento che non è più possibile negare la maggior parte delle ricerche sui pericoli rappresentati dagli OGM.
Ovviamente gli Stati Uniti hanno contestato con veemenza tale designazione, ma questa volta inutilmente.
Anche se FAO e OMS non sono arrivate al punto di richiedere l’etichettatura obbligatoria degli OGM, il loro
riconoscimento che questi ultimi possono contaminare gli alimenti rappresenta un enorme successo per la libertà sanitaria. Da un punto di vista logico la fase successiva sarà quella di estendere tale prerogativa all’etichettatura obbligatoria, ma si tratta ancora di un’iniziativa in itinere.
Agiamo contro il Codex!
L’unico modo per eludere l’agenda morte-per-profitto è quello di passare al contrattacco diffondendo le informazioni a quanti più conoscenti possibile.
Non importa se costoro sono ancora assopiti o ipnotizzati dalla schiavitù della vita quotidiana oppure troppo indaffarati per prestare attenzione: il momento del risveglio è adesso.
Alcuni scienziati della FDA hanno ripetutamente segnalato con allarme
i pericoli derivanti dal rilascio di OGM nelle forniture alimentari generiche,
ma sono stati ignorati o regolarmente messi in disparte.
Il governo statunitense e i media ‘collaborazionisti’ hanno cercato di distogliere l’attenzione del mondo mentre tutti questi madornali standard obbligatori vengono approvati di nascosto.
Ora è il momento di agire, e potete farlo visitando il sito web della Natural Solutions Foundation, presso www.healthfreedomusa.org, e seguendo i più recenti aggiornamenti sul Codex; è inoltre possibile firmare una petizione popolare presso la pagina web www.healthfreedomusa.org/ind...?page_id=184.
Prendere l’iniziativa ora è della massima importanza. I tempi stanno cambiando assai rapidamente e a meno che non riuniamo tutti i nostri sforzi sulla questione, potremmo ritrovarci a dover prefigurare di coltivare personalmente i nostri alimenti in un prossimo futuro, onde evitare uno sterminio deliberato.
Seguono alcuni contatti per le iniziative contro il Codex:
• Australia
Potete inviare una email al Department of Agriculture and Food in Western Australia o al ministro dell’Agricoltura del vostro rispettivo stato. Ad esempio, in WA l’indirizzo email è enquiries@agric.wa.gov.au.
Inoltre è possibile contattare la Therapeutic Goods Administration
online tramite il suo sito web, http://www.tga.gov.au/contact.htm.
• Nuova Zelanda
Potete utilizzare il sito web del NZ Health Trust per inviare
i vostri commenti al vostro rappresentante in Parlamento:
http://www.nzhealthtrust.co.nz/email_mp.html.
• Regno Unito
Inviare le email alla Food Standards Agency, che rappresenta
il Regno Unito nelle sessioni del Codex. Contattare
via email Michelle McQuillan presso michelle.mcquillan@foodstandards.gsi.gov.uk.
• USA
Potete far sentire la vostra voce inviando email o scrivendo
al vostro rappresentante al Congresso (vedere http://
forms.house.gov.wyr.welcome.shtml). Se inviate una email al Congresso, conterà presumibilmente come 13.000 mail. (Il Congresso degli Stati Uniti stima che per ciascuna persona la quale si prende la briga di scrivere una lettera tradizionale o una mail a un membro del Congresso,
ve ne sono altre 13.000 che la pensano in modo analogo ma non si prendono la briga di far presente il proprio punto di vista.) Potete inoltre mettervi in contatto
con il Congresso degli Stati Uniti via http://www.visi.com/juan/congress/.
L’indirizzo dell’US Codex è: US Department of Agriculture,
South Building, Room 4861, 1400 Independence
Ave, SW, Washington, DC 20250, tel. (202) 205 7760, fax (202) 720 3157, email uscodex@fsis.usda.gov. Il sito web ufficiale dell’US Codex è http://www.fsis.usda.gov/Codex_Alim...us/index.asp.
• Altri paesi
Il modo migliore per far sentire la vostra voce è determinare
quali sono i vostri rappresentanti locali e contattarli
con una presa di posizione uniforme e vigorosa. Tale iniziativa è agevolmente realizzabile tramite vari motori di ricerca online. #8734; |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
MMS (Miracle Mineral Solution by Jim Humble)
Discussione Bloccata
