Scusami, sai, ma hai accusato le case farmaceutiche di aver inventato una pandemia che ha fatto morti (pochi, ma ne ha fatti) solo per vendere un farmaco, direi che un minimo di prove le dovresti dare. Oltretutto qui nessuno si ricorda che le case farmaceutiche fanno i soldi sull'aspirina&co, non sul tamiflu che sono farmaci specifici per un uso specifico
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Per togliere il Tamiflu dagli scaffali, l’influenza stagionale doveva scomparire, che è esattamente ciò che è successo. Ciò fa pensare che dei virus influenzali vengano spruzzati tra la popolazione per creare pandemie ad hoc.
Mi pare un principio di causalità lievemente azzardato, affermare certe cose basandosi solo su un principio di casualità così squilibrato verso l'effetto non mi sembra molto giusto. E' necessario portare prove provare nelle opportune sedi, onestamente non penso che la sezione microbiologia di un forum come questo sia la sede più giusta per arrivare a certe conclusioni. Almeno questa è la mia opinione...
Per togliere il Tamiflu dagli scaffali, l’influenza stagionale doveva scomparire, che è esattamente ciò che è successo. Ciò fa pensare che dei virus influenzali vengano spruzzati tra la popolazione per creare pandemie ad hoc.
Come detto prima in questo rapporto, l’influenza H1N1 attualmente in circolazione ha praticamente scavalcato tutte le altre forme, come per un piano, in un apparente tentativo di far fuori le milioni di dosi di Tamiflu che sarebbero scadute nel 2009-2010. Gli USA hanno una scorta di oltre 50 milioni di dosi che scadranno presto!
Se non è un'accusa è una forte insinuazione. Quindi, le cose son tre: 1) porti le fonti accreditate di quello che dici 2) porti le tue fonti, di quello che hai letto, e poi vediamo insieme di giudicarle 3) rinunci a quest'idea, perché veramente è ridicola scegli
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Vedo che le note non sono messe "rigorosamente". Ad esempio quando si parla diorigine mai verificata c'è un riferimento bibliografico a pubmed che rimanda ad una review che illustra la sintesi del virus. Che c'entra? La nota numero 7 non ha nemmeno l'abstract online, non si può verificare. Così anche la 8
Inesattezze tipo i sintomi influenzali: diarrea e vomito non sono sintomi influenzali. Posso solo immaginare il resto della scientificità del post.
Confermo: nozioni pseudoscientifiche: "Abbiamo sentito parlare di “sopravvivenza del più forte” e “selezione naturale” (dove tratti ereditabili rendono più probabile che un organismo sopravviva e si riproduca con successo), ma qui abbiamo una nuova definizione di evoluzione – il genoma del virus influenzale sta facendo una selezione contro la propria sopravvivenza a vantaggio di quella degli uomini!" Basta conoscere un po' di ecologia per sapere che questa obiezione è fuori luogo.
Per ora basta così, non ho più tempo purtroppo, ci tornerò sopra. Per ora posso dire che è una serie di speculazioni e fonti incerte (voglio dire: fonti pubblicare e certe, ma di applicazione incerta), con un rigore scientifico pari ad una ricerca liceale.
Vedrò più avanti il resto del post, promesso.
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Citazione:La domanda è, può esserci qualche infame bioterrorista in qualche paese straniero che abbia la capacità di creare di nascosto un virus influenzale in un remoto villaggio del Messico, infettando un solo bambino lì, e poi vederla diffusa in tutto il mondo?
Bè che dire ho appena finito di leggere MOUNT DRAGON (Libro che consiglio a tutti gli amanti della biologia e della cospirazione) e per coincidenza la citazione che ho riportato è la perfetta trama del libro...sarà una coincidenza o... poca fantasia?
Il saggio per eccesso di saggezza diventa un folle agli occhi dei meno saggi
"siamo buoni a nulla, ma capaci di tutto" J.Morrison
Certo che è possibile creare un virus simile in laboratorio, lasciando evolvere (=riassortire e ricombinare) vari ceppi animali in condizioni di fitness limitato (ad es. in presenza di determinati farmaci contro cui si vuole far emergere resistenza) si può anche ottenere il virus "desiderato" da una casa farmaceutica, e odiato dalla concorrenza che produce quel farmaco. Certo che si può.
Però non c'è nessuna garanzia che il virus derivante sia oppure non sia in grado di diffondersi a livello ecologico naturale Quante sono le probabilità? boh! Sono incalcolabili, perchè con un virus così dinamico le variabili da calcolare sono troppe ! E' come un tiro di dadi, ma con un dado a migliaia di facce: NESSUNO sa prevedere roba del genere, nemmeno il Dottor Male.
Aggiungerei che sarebbe ridicolo pensare alla possibilità di un utilizzo bioterroristico di H1N1, anche considerando che ONLINE SONO DISPONIBILI A TUTTI le SEQUENZE COMPLETE DI RNA per virus immediatamente letali e geneticamente ben più stabili come Ebola, Marburg, Lassa, Rabies, Dengue, SARS, .........
Per quelli basterebbe un solo passaggio...e non aggiungo altro.
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà (F.W. Nietzsche)
Inoltre il presupposto stesso di un attacco terroristico è quello di mettere paura alla gente. Se questo è un attacco terroristico gli è venuto proprio male...
C'è una nota [24] che non c'è tra le note, che arrivano a 21
La frase "È interessante notare che il 99,6% delle forme di influenza stagionale del 2008 erano resistenti al Tamiflu.[17]" è riferita ad un articolo (appunto la nota 17) che dice come sia possibile che utilizzando a sproposito il tamiflu si possano selezionare virus resistenti ad alta patogenicità e di usarlo con cautela, cosa ben diversa da quello che esprime la frase in questione. Ribadisco: note messe a caso.
La frase anche da te riportata "Per togliere il Tamiflu dagli scaffali, l’influenza stagionale doveva scomparire, che è esattamente ciò che è successo. Ciò fa pensare che dei virus influenzali vengano spruzzati tra la popolazione per creare pandemie ad hoc" non ha senso. Cioè per usare un farmaco contro l'influenza bisogna evitare l'influenza stagionale?
In sintesi: un articolo che scientificamente non vale nulla, scritto solo perché internet dà la possibilità di farlo, senza alcun altro scopo divulgativo (poi non so se c'è qulacuno che ci lucra sopra o è solo impazzito).
Conclusione: non c'è alcuna prova che S-OIV A/H1N1 sia un'arma biologica (almeno basandoci su quell'articolo)
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
intelking se vuoi informarti davvero, vai su pubmed o sul sito dei CDC di Atlanta, trovi tutto quello che vuoi sull'H1N1, dagli esordi in Messico fino ad ora (questo sul sito dei CDC, in cui sono veri esperti a parlarne). Ovvio che non troverai mai nulla che riguardi una qualche cospirazione. Come è già stato detto da qualcuno, si tratta di informazioni sbagliate. E' come quando in tv si sente dire che qualcuno è morto a causa dell'H1N1...e poi scopri che la vittima aveva un grave malattia respiratoria e che il virus le ha dato solo il colpo di grazie. Non si deve credere a tutto.
Infatti là io non credo a tutto ciò che scrivono però mi innervosisco quando scrivono il paziente è morto per insufficienza respiratoria acuta con broncopolmonite bilaterale da influenza H1N1. Era già affetta da "unghia incarnita" scusa la battuta ma è così qui anke se hai un dente cariato sei a rischio.
Infatti là io non credo a tutto ciò che scrivono però mi innervosisco quando scrivono il paziente è morto per insufficienza respiratoria acuta con broncopolmonite bilaterale da influenza H1N1. Era già affetta da "unghia incarnita" scusa la battuta ma è così qui anke se hai un dente cariato sei a rischio.
Scusa ma dove hai letto roba di questo tipo? In genere si legge "il paziente è morto dopo aver contratto l'influenza, ma aveva il diabete, il cancro, il parkinson e l'AIDS" o cose del genere... Almeno io ho trovato notizie solo di questo tipo
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Giuliano ho letto per insufficienza respiratoria acuta con broncopolmonite bilaterale da influenza H1N1. Era già affetta da retinooblastoma all'occhio sinistro.. Non capisco il nesso del retinoblastoma la strumentalizzazone sulle malattie esistenti che non centrano un cavolo!
il retinoblastoma è un cancro maligno che fa molti morti soprattutto tra i bambini, lo sai? Era già un fisico debilitato (immagino anche per la chemio), è ovvio che l'influenza abbia attecchito più facilmente: cancro + bambino + influenza
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
la broncopolmonite è data da H1N1, non capisco quale sia l'obiezione.
Per i due ceppi intendi quello che è stato trovato in Ucraina? L'ultima comunicazione che ho letto diceva che non sembrava diverso dal resto, ma devo ammettere che è qualche giorno che non leggo nulla a riguardo
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
L'obiezione sta nell'enfatizzare l'altra malattia come causa....
L'altra malattia cioè il retinoblastoma, cioè una malattia che probabilmente avrebbe comunque ucciso il paziente presto o tardi, che probabilmente aveva preso un bambino il quale probabilmente era sotto chemioterapia probabilmente devastante? Beh, scusa se è poco...
PS: grazie per il link
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
A/H1N1... arma biologica?
Relazioni
Inserito il - 19 novembre 2009 : 17:19:52
