| Autore |
Discussione |
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
 Inserito il - 02 giugno 2011 : 20:08:05
|
Tutti sappiamo che il 12 e il 13 di Giugno gli aventi diritto saranno chiamati ad un evento di democrazia diretta, però purtroppo, la maggior parte degli italiani non sa a cosa dovrà rispondere, quindi poichè anche le gocce sono importanti ho deciso di aprire questa discussione.
Col primo quesito saremo chiamati a pronunciarci sulle "Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica", la scheda sarà rossa e si propone di abrogare quelle norme che consentono di affidare la gestione di servizi pubblici locali a operatori privati.
Il secondo quesito sarà formulato su scheda gialla e il titolo recita "Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all’adeguata remunerazione del capitale investito."
Qui si propone l'abrogazione di quella norma che stabilisce la determinazione della tariffa per l'erogazione dell'acqua.
Per il terzo quesito ci troveremo davanti ad una scheda grigia e dovremo pronunciarci su "Nuove centrali per la produzione di energia nucleare." dove si propone l'abrogazione delle norme che prevedono la realizzazione di impianti di produzione di energia nucleare.
Col quarto quesito ci occuperemo di "Abrogazione di norme della legge 7 aprile 2010, n. 51, in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale, quale risultante a seguito della sentenza n. 23 del 2011 della Corte Costituzionale."
Vorrei poter discutere pacatamente di tutti questi quesiti, accettate però che consideri OT tutti gli interventi sul quarto quesito, spero che capiate il perchè.
Ho immaginato una discussione nella quale si possano postare anche le proprie intenzioni di voto o quantomeno si possa motivare la propria volontà.
Io sono fermamente convinto che la gestione dei servizi idrici, e ciò a mio avviso è assolutamente estendibile anche al tema energetico, debbano e dovrebbero esser di competenza squisitamente statale, certi temi devono poter superare la logica dell'immediato profitto, il solo che un privato può sopportare, cosa confermata proprio col secondo quesito, un privato non può sopportare ciò che invece può e deve lo Stato, lo dimostra proprio la necessità di questa ulteriore domanda.
Per quel che riguarda il tema nucleare diversi nel forum sanno la mia posizione, che può esser facilmente trovata nella discussione sulla pericolosità delle centrali; contestualizzando però il tema al caso italiano, voterò per un terzo SI, i motivi principali sono due, uno è di carattere prettamente emotivo, uno economico. Emotivamente posso affermare che un paese incapace di gestire problemi meno delicati non merita la fiducia nella gestione di problemi più complessi, ho parlato di emozioni e non di razionalità perchè so per certo come la scuola nucleare italiana fosse apprezzata in tutto il globo per la competenza nella gestione della sicurezza nucleare, purtroppo però la maggior parte di quelle persone oggi sono giustamente a riposo; economicamente è purtroppo facile capire come l'uscita dal nucleare sia stata molto costosa, un ritorno però porterebbe costo a costo, costo non così giustificabile viste le percentuali previste dal piano di energia nazionale (o meglio, viste le percentuali previste e basta, un piano vero e proprio i cittadini non lo conoscono, ammesso vi sia e sia nel medio-lungo periodo). Potrei introdurre anche una ragione di opportunità vista la scelta tedesca, non mi sento di farlo perchè pur essendo una delle nazioni più importanti, globalmente non ha un così rilevante peso nucleare (proprio coefficiente peso).
Io sono quindi propenso a tre SI, ho la mia idea anche sul quarto ma non intendo parlarne qua perchè sarebbe OT.
Mi congratulo con tutti gli italiani all'estero che hanno già fatto il loro dovere.
A voi la palla, se volete ;)
|
|
|
|
|
chim2
Utente Attivo
2110 Messaggi |
Inserito il - 02 giugno 2011 : 21:19:12
|
brevemente:
-per l'acqua "si" perchè la privatizzazione del pubblico ha portato solo ad aumenti di costo,non a caso anche all'estero stanno cercando di ritornare al pubblico
- nucleare "si" perchè non voglio regalare altri soldi ai cugini francesi,ma se avessimo fatto un piano molto "italiano" e più chiaro e coadiuvato dalle rinnovabili certamente mi sarei trovato d'accordo....spero che come ha detto la Hack possiamo ricominciare la ricerca su questo tema
-leggitimo impedimento "si " e "no" nel senso ha poco peso,alla fine chiede solo di posticipare di andare alle udienze per alcune cariche pubbliche,non chiede di non fare il processo  |
 |
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 02 giugno 2011 : 21:32:20
|
Non ho capito perché non si può parlare del quarto quesito...?
|
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 00:12:16
|
In “breve”
# acqua pubblica si: è scritto anche nel vangelo
# legittimo impedimento si: perché la legge dovrebbe essere uguale per tutti
# Nucleare: ovviamente si per una pletora di motivi:
1. kikk studium rischio neoplasie infantili
2. problema dello stoccaggio delle scorie radioattive che nessun paese europeo è riuscito a risolvere
3. Rischio x la salute umana in caso di incidenti.
Giusto per citare un esempio fonte UNSCEAR's
Citazione:
The accident at the Chernobyl [...] 6,000 cases of thyroid cancer reported in children and adolescents who were exposed at the time of the accident, and more cases can be expected during the next decades
4 La contaminazioni del territorio in caso di incidente è permanete.
# Le centrali non saranno pronte prima di 10 anni e il costo della loro realizzazione, demolizione e smaltimento del combustibile esaurito dovrebbe essere considerato nelle valutazione economiche.
# questo improvvisa fame di energia italiana è collegata al fatto che la Francia ha comperato una buona parte del nostro debilito pubblico
# la Germania ha deciso di chiudere la sua avventura sul nucleare.
# Inoltre in caso di vittoria del SI (e sono sicuro che vincerà) vi sarà un blocco di soli 5 anni non mi sembra la fine del mondo
Citazione:
Non ho capito perché non si può parlare del quarto quesito...?
Parliamone, inizia tu? |
Facebook |
|
|
|
thejoint84
Nuovo Arrivato
46 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 00:17:43
|
Io purtroppo non potrò votare... sono partito da un mese e non posso tornare.... spero che vengano bloccati tutti i quesiti e che questo sia un punto di partenza per noi italiani per riprendere a partecipare alla vita politica e far capire quello che vogliamo e chiaramente.....
Io incrocio le dita...... |
http://cornermolecularbiology.blogspot.com/
|
|
|
|
chim2
Utente Attivo
2110 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 01:58:41
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
In “breve”
# acqua pubblica si: è scritto anche nel vangelo
# legittimo impedimento si: perché la legge dovrebbe essere uguale per tutti
# questo improvvisa fame di energia italiana è collegata al fatto che la Francia ha comperato una buona parte del nostro debilito pubblico
# la Germania ha deciso di chiudere la sua avventura sul nucleare.
debito pubblico più investimenti che nelle rinnovabili non sono stati fatti bene,attualmente le rinnovabili ci stanno cosi' tanto che siamo un Paese che non è neanche riuscito ad aumentare la produzione industriale in 10 anni...(compriamo solo materie prime energia,as,petrolio.,..)
-la germania le chiude e la polonia le fa,la cina ha cmq un piano nucleare suo e l'India è ancora presto per dirlo,la francia le tiene e gli USA idem...nell'era della globalizzazione meglio essere molto cauti su tematiche quali l'energia altrimenti la crisi degli ultimi 2 anni sarà solo un assaggino di quella che potrebbe seriamente venire
|
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 10:12:40
|
Citazione:
Messaggio inserito da Pincopallina
Non ho capito perché non si può parlare del quarto quesito...?
Avendone la facoltà considererei OT tutti gli interventi sul quarto quesito perchè vorrei evitare di offrire uno spazio ad una possibile polemica partitica (o post-partitica direbbe qualche intellettuale).
La tematica, oggi, in Italia è non decontestualizzabile dal caso del nostro Presidente del Consiglio, mentre le altre tematiche abbracciano tematiche esterne alla mera partitica ma ben incluse alla sana politica; pur coinvolgendo le coscienze di ognuno, a mio parere, in modo pressochè eguale, questi quesiti possono esser distinti un due gruppi, che io ho identificato così.
Ovviamente non ho la facoltà di giudicare l'I o l'O T, ho solo espresso una volontà perchè a mio avviso una possibile becera polemica potrebbe anche portare danno a questo spazio, cosa che ovviamente voglio evitare. La mia volontà è aggirabile senza problemi non solo parlando comunque in questo 3D di legittimo impedimento, ma anche aprendo una nuova discussione gemella o inerente solo al quarto quesito.
Ovviamente non escludo che tema del discorso possa essere anche lo stesso sistema referendario, dopo tutto il titolo della discussione è molto generale.
;)
Se si volesse intavolare un ragionamento sul "Referendum" a mio avviso questo mezzo, nelle sane democrazie, dovrebbe esser impiegato solo in momenti particolari; un eccesso al suo ricorso non può che esser sintomatico di una parallela inadeguatezza di un sistema legislativo caciarone (per usare idiomi a me misconosciuti), che infatti nella prassi li ostacola e nei fatti li dequalifica (vedi casi passati). |
|
|
|
GFPina
Moderatore
Città: Milano
8408 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 12:33:03
|
Le motivazioni che ha dato M111 per escludere il quarto referendum da questa discussione mi sembrano più che valide e visto che ha iniziato lui questa discussione direi di rispettare questa richiesta.
Si può pensare di aprirne una a parte per il quarto, ma rischia di essere l'ennesima discussione politica piena di flames, quindi ne discuterei prima con gli altri mod.
Citazione:
Se si volesse intavolare un ragionamento sul "Referendum" a mio avviso questo mezzo, nelle sane democrazie, dovrebbe esser impiegato solo in momenti particolari; un eccesso al suo ricorso non può che esser sintomatico di una parallela inadeguatezza di un sistema legislativo caciarone (per usare idiomi a me misconosciuti), che infatti nella prassi li ostacola e nei fatti li dequalifica (vedi casi passati).
Pensa che noi a Milano ne abbiamo addirittura 9! (sì ce ne hanno aggiunti altri 5! Non abrogativi per giunta.)
Non voglio discutere di questi perché sarei OT e interesserebbero comunque solo ad una piccola minoranza, comunque mi immagino i poveri anziani con in mano 9 schede alla fine finiscono per votare la stessa cosa a tutti senza fare distinzioni. Insomma mi é vero che fare dei referendum é un nostro diritto, ma così se ne abusa e non sono tanto convinta che alla fine si faccia quello che realmente vuole la gente. A me il più delle volte sembrano solo una farsa.
Ovviamente io a 3 di questa discussione voterò SI e le motivazioni non sono diverse da quelle da voi già indicate. Sarei curiosa di conoscere le motivazioni dei NO, ma non credo ce ne siano molti. |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 14:18:26
|
Immagino che la stragrande maggioranza dei contrari alle abrogazioni sceglierà l'astensione, infatti in questo caso anche questa opzione è una implicita scelta.
Sicuramente chi voterà NO lo farà accettando pienamente lo spirito del sistema, molto più di chi voterà SI....
Sul grosso numero di schede, ti do ragione; penso però che in situazioni locali si possa maggiormente giustificare un più frequente ricorso al meccanismo, ammetto di non conoscere il caso Milanese :) |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 15:08:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da chim2
-la germania le chiude e la polonia le fa,la cina ha cmq un piano nucleare suo e l'India è ancora presto per dirlo,la francia le tiene e gli USA idem...
il 1 ministro tedesco è un chimico, la Gemania e la 1 potenza economica europea un parere autorevole
:D
Citazione:
nell'era della globalizzazione meglio essere molto cauti su tematiche quali l'energia altrimenti la crisi degli ultimi 2 anni sarà solo un assaggino di quella che potrebbe seriamente venire
la crisi che copisce l vecchio continente e gli USA è dovuta alle specuazioni economiche e alla globalizzazione più che al nucleare tanto è vero che nasce negli USA dove l nucleare gode ottima salute |
Facebook |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 15:26:13
|
Se non erro la Merkel è un fisico, con PhD in ambito chimicofisico.
Il problema è che ciò non muta il coefficiente peso nucleare della Germania, cosa che può contare pochissimo se si decide di non contemplare il resto del mondo.
Convengo con la tua obiezione secondo la quale una cosa giusta rimane giusta anche se fatta da pochi, è uno dei motivi per i quali non l'ho inclusa nelle motivazioni del mio voto ;) [ma il contesto andrebbe contemplato.......]
Dovrei ripetere un discorso e probabilmente articolarlo in modo più diffuso, ma non ho così tanto tempo.....quindi mi limito a questo.
Per uno dei motivi che scrissi nell'altra discussione, sono più interessato al problema idrico rispetto a quello nucleare; infatti ho il sospetto che nel caso inizino, i lavori non finiranno mai e a ripianare sarà chi è sempre e comunque chiamato a farlo ;) |
|
|
|
AleXo
Moderatore
Prov.: Estero
Città: San Francisco, California
1550 Messaggi |
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 03 giugno 2011 : 22:49:20
|
Innanzitutto è curioso che questo video non possa essere commentato. Poi si è vero che la legge attuale permette solo di privatizzare la rete di distribuzione, ma è ovvio che l'acqua noi la prendiamo dai nostri rubinetti, non andiamo alla foce su in montagna quindi privatizzare la rete equivale a privatizzare l'acqua!
Poi non capisco comeun referndum abrogativo che cancella una norma possa aprire un Far West idrico?
|
Facebook |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 08:20:29
|
Non pensate che con questo voto possano esser mantenute le posizioni ideologiche che ci hanno contraddistinto nel passato perchè tutta questa partitocrazia che (purtroppo) le rappresenta mangia e tanto anche sul sistema idrico delle partecipate. Partecipate che dovrebbero esser strasuperate.
I privati non fanno quello che può far lo Stato e, nonostante ci creda poco all'utilità, è necessario dare un segnale. Dopo aver dato un segnale sarebbe bene che qualcuno dicesse ai vari politici di svuotarsi la bocca delle parole di compiacimento.
Sarebbe bene informarsi da quelli di Gualdo Tadino....so hanno avuto qualche problemino con l'acqua...
Penso che parecchie info generali possano esser trovate anche sul forum dedicato al problema. |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 11:55:25
|
Speriamo che la partecipazione alla consultazione non segua l'andamento della partecipazione a questa discussione perchè sennò col cavolo che Martin non vedrà le centrali vicine a casa sua.....saranno proprio costruite selettivamente attorno a lui :) :)
Bazinga eh...solo perchè son curioso ;) |
|
|
|
chim2
Utente Attivo
2110 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 12:21:04
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
Citazione:
Messaggio inserito da chim2
:D
[quote]
nell'era della globalizzazione meglio essere molto cauti su tematiche quali l'energia altrimenti la crisi degli ultimi 2 anni sarà solo un assaggino di quella che potrebbe seriamente venire
la crisi che copisce l vecchio continente e gli USA è dovuta alle specuazioni economiche e alla globalizzazione più che al nucleare tanto è vero che nasce negli USA dove l nucleare gode ottima salute
globalizzazione che ha portato ad aumento dei costi delle materie prime,tra l'altro un fenomeno poco noto..per questo bisogna essere cauti.
La germania è un caso a sè,che ha risparmiato in passato avendo il nucleare e ora può optare anche su tutte le rinnovabili perchè ha i soldini noi no!
Tra l'altro si fa il referendum per mantenere l'acqua pubblica ma nessuno ha pensato che le rinnovabili sono private e lo saranno,cioè praticamente il nostro stato non produce energia direttamente....in sicilia ci sono già indagini della magistrature su tutto il solare che è già in mano alla mafia...
il vero punto è che o scriviamo si o no ci hanno solo messo in condizione di sbagliare lo stesso.
Il primo ministro americano-cinise è un nobel in fisica più recente di rubbia ma cmq lo tiene....semplicemente perchè non viviamo nel mondo delle favole.
Nel 2007 Bersani voleva il nucleare ma ora fa opposizione....vedi te
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 13:11:34
|
Citazione:
comunque mi immagino i poveri anziani con in mano 9 schede alla fine finiscono per votare la stessa cosa a tutti senza fare distinzioni.
Aspetta di vedere la scheda per il nucleare. Il testo è di ~50 righe (non scherzo) serve una lente d'ingrandimento per leggerlo... (e anche se lo leggi ovviamente non vuol dire nulla per un comune mortale) |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 13:36:11
|
Citazione:
La germania � un caso a s�,che ha risparmiato in passato avendo il nucleare e ora pu� optare anche su tutte le rinnovabili perch� ha i soldini noi no!
La costruzione di centrali nucleari è costosa (specie in un paese come il nostro dove i costi tendono a lievitare) e inoltre richiede tempi lunghi quindi se i soldi non ci sono...
la Germania ha tutta un altra coltura in materia. È un paese che crede molto nello sviluppo sostenibile. Da anni investe nelle energie rinnovabili. I palazzi tedeschi sono ricoperti di pannelli solari e dire che non è proprio il paese del sole; le pale eoliche abbondano . Io ho vissuto in un parco nel cui centro vi era una pala eloica che abbatteva notevolmente le nostre bollette.
Il popolo tedesco non spreca i soldi se ha deciso di chiudere il programma nucleare evidentemente deve averlo considerato un grave rischio l'ambiente e la salute, non è un caso che il governo tedesco ha finanziato uno studio come il kikk
Citazione:
in sicilia ci sono gi� indagini della magistrature su tutto il solare che � gi� in mano alla mafia...
la mafia sarà contentissima di gestire i rifiuti prodotti dalla centrali ;)
Citazione:
....semplicemente perch� non viviamo nel mondo delle favole.
è una favola che le centrali abbasseranno le nostre bollette, quante ne dovremmo fare? Quanti GW verranno prodotti? quando recupereremo i soldi degli investimenti? Dove le dovremmo fare? Quando un “inaspettato†sisma come quello che ha distrutto l'aquila ne farà scoppiare una chi pagherà i danni
Citazione:
Nel 2007 Bersani voleva il nucleare ma ora fa opposizione....vedi te
sarà un caso che il PD meno L ha perso in 5 anni 10 punti%? |
Facebook |
|
|
|
chim2
Utente Attivo
2110 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 13:45:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
Citazione:
La germania � un caso a s�,che ha risparmiato in passato avendo il nucleare e ora pu� optare anche su tutte le rinnovabili perch� ha i soldini noi no!
La costruzione di centrali nucleari è costosa (specie in un paese come il nostro dove i costi tendono a lievitare) e inoltre richiede tempi lunghi quindi se i soldi non ci sono...
la Germania ha tutta un altra coltura in materia. È un paese che crede molto nello sviluppo sostenibile. Da anni investe nelle energie rinnovabili. I palazzi tedeschi sono ricoperti di pannelli solari e dire che non è proprio il paese del sole; le pale eoliche abbondano . Io ho vissuto in un parco nel cui centro vi era una pala eloica che abbatteva notevolmente le nostre bollette.
vabbè ne abbiamo parlato e riparlato ci sono tanti motivi per cui votare si e altri per cui votare no mi sembra normale visto che sono una persona molto razionale,a proposito la Hack ha risposto egregiamente su come risolvere questa situazione anche a livello europeo...
cmq che costano di più delle rinnovabili non è assolutamente esatto è dimostrato ed è verificato e questo è uno di vantaggi "al momento",la semplicità con cui sento parlare delle energia elettrica a me fa rabbrividire...con un petrolio che sul mercato è destinato a salire sempre più e inquina e i gas idem...questa situazione italiana fa un pò sorridere per non dire piangere ,il nucleare va risolto a livello mondiale non nazionale,poi e riparliamo tra qualche anno Martin |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 13:49:50
|
Con un inaspettato sisma come quello dell'Aquila i Giapponesi ci shakerano il caffè...tanto per attigere da un serbatorio che ti piace (visto il PD meno L) ;)
Ricordarsi che la centrale di F. non ha avuto danni dal terremoto.
La cosa migliore da fare è un riferimento alla mera convenienza economica. Ho paura che con poche centrali i vantaggi nazionali siano veramente minimi mentre i vantaggi locali siano molto elevati.
Non è un sistema pronto all'uso, cosa che invece servirebbe a noi.
E poi c'è il problema fossili, e poi c'è il problema che non siamo la Germania...e poi...e poi...
Probabilmente sbaglieremo in tutti i casi ma dovremo muoverci nella "scelta del meno peggio", soluzione che in questo caso trova tutti noi d'accordo. |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 13:50:14
|
Citazione:
Messaggio inserito da chim2
[quote]
poi e riparliamo tra qualche anno Martin
tanto male che va fra qualche anno posso sempre ritornarmene in Germania :D |
Facebook |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 04 giugno 2011 : 23:53:24
|
gli oncologi voteranno un si x dire no al nucleare
http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=040611210942&refresh_ce
tutti tranne uno che dirige una fondazione che ha come partner:
- ACEA - multiutility con inceneritori
- ENEL - centrali a carbone ed olii pesanti e nucleare
- VEOLIA Environment - costruzione inceneritori.
e che quindi vive un forte conflitto di interesse e le sue opinioni potrebbero essere un tantinello edulcorate
|
Facebook |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 05 giugno 2011 : 02:07:55
|
Affermeresti senza alcun rimorso di coscienza che non vi sia un blocco ideologico posizionato?
Al di là della soggettiva ragionevolezza o meno, lo negheresti il contrario? |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 05 giugno 2011 : 02:14:00
|
non ho capito bene cosa intendi dire però credo che l'unico blocco ideologico che possano avere gli oncologi, oltre al ricco onorario percepito in intramoenia sia la tutela della salute dell'Uomo.
è una delle cose più orribili al mondo seguire il decorso di una neoplasia |
Facebook |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 05 giugno 2011 : 02:47:13
|
| Il problema è che le ciminiere a Piombino (o in qualunque altro posto esse siano) emettono più radioattività fisiologica di una centrale nucleare...bisognerebbe ammettere che questo è un problema. |
|
|
|
AleXo
Moderatore
Prov.: Estero
Città: San Francisco, California
1550 Messaggi |
Inserito il - 05 giugno 2011 : 09:50:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da chick80
Citazione:
comunque mi immagino i poveri anziani con in mano 9 schede alla fine finiscono per votare la stessa cosa a tutti senza fare distinzioni.
Aspetta di vedere la scheda per il nucleare. Il testo è di ~50 righe (non scherzo) serve una lente d'ingrandimento per leggerlo... (e anche se lo leggi ovviamente non vuol dire nulla per un comune mortale)
9 schede a Milano!? Questo si che era l'anno buono per far lo scrutatore... Ed invece la burocrazione mi priva dei miei diritti di voto.
Anyway, in Svizzera hanno referendum praticamente ogni mese, e non e' la terra dei cachi...
E a proposito di Repubblica delle Banane, praticamente chi ha votato all'estero ha riposto ad un quesito diverso rispetto a quello attuale sul nucleare... bah! |
 |
|
|
|
Discussione |
|
Referendum abrogativi
