Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
 Inserito il - 24 agosto 2011 : 00:02:47
|
sì, la mia opinione sarà scontata ma forse perchè I'm directly concerned about it, e sinceramente sostenere che sarebbe bene allungare il percorso di studi quando ci offrono la possibilità di abbreviarlo ed entrare nel mondo del lavoro (insomma, iniziare a svolgere la professione per cui si è tanto studiato) sarebbe un po' assurdo. capisco che la cosa non piaccia ad altri.
boh, io sinceramente penso che ogni paese sia libero di scegliere come formare i propri studenti. ci sono tante cose che in Italia sono previste e all'estero no, e ci sono tante altre cose previste all'estero e in Italia no. ogni paese fa da sè, insomma, e trovo anche giusto che sia così.
la tenacia con cui io argomento le mie tesi è la stessa con cui ognuno, qui dentro, argomenta le proprie. anzi, tu mi sembri MOLTO più infuocato di me (che sono tranquillissimo quando scrivo)
Pincopallina: capisco, ma se ci sono un indirizzo medico e un indirizzo tecnico immagino che delle differenze sostanziali ci siano (ed è anche comprensibile), visti anche i ruoli diversi delle professioni di medico e biologo/farmacista/chimico etc. etc. |
 |
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 00:11:03
|
Beh ovvio che le differenze ci siano ma tali da giustificare uno stipendio per una figura professionale e per l'altra no, a fronte di uno stesso titolo di studio e uno stesso impegno giornaliero?
Eddai!
(Basta pensare ai "poveri" odontoiatri che neanche loro son pagati..E li non c'è un indirizzo tecnico, solo il loro, quello clinico).
Tra l'altro per i non medici le sds son proprio pensate male: basta pensare ai farmacisti che hanno la possibilità di entrare nella sds di scienze dell'alimentazione senza avere alcuna possibilità di elaborare diete..
O le sds dell'area psicologica, praticamente tutte private con casini assurdi per il riconoscimento del titolo.. |
|
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 00:22:42
|
ribadisco: non parlavo della questione retribuzione ma di quella dottorato + sds...
comunque sì, è chiaro: fully supported combined M.D. and Ph.D. graduate degree programs
quindi non sembra essere una cosa così fuori dal mondo...
il resto non so, non è mio campo. i "poveri" odontoiatri (a parte la rivalità che c'è tra studenti di medicina e odontoiatria, che comunque non mi riesce facile trascurare) non dovrebbero neanche sognarselo di fare i dentisti senza aver fatto medicina. o meglio: io credo (come tanti altri) che sarebbe stato opportuno fare medicina + sds odontoiatria, esattamente come lo è per medicina + sds oftalmologia.
spendo due parole per poi chiudere l'off-topic: gli odontoiatri fanno in sei anni COSA?? il cavo orale?! ma per carità, che farsa assurda questa "odontoiatria". praticamente è una scuola di specializzazione a cui si ha accesso senza fare prima medicina. inconcepibile, secondo me.
scusate lo sfogo.
|
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 12:43:50
|
ma qualcuno ha il link della riforma completa?
PErchè sarebbe veramente assurdo che per i NON medici una scuola di specializzazione in biochimica clinica (per esempio) duri sempre 5 anni e per medici diventi invece di 4 anni.
E questo con lo scopo di agevolare la libera circolazione dei medici, ok va bene , ma .... le altre categorie?
Quindi genaux non si tratta di invidia , ma si tratta della solita politica delle lauree di serie A e lauree di serie B...
|
 |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 17:36:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da Giuliano652
non c'è ancora la riforma, è attualmente solo una proposta
Mica tanto, la cosa è già stata formulata e hanno deciso di fare la riforma.
Comunque io non sto qui a sindacare su lauree in serie A o in serie B: si tratta di professioni diverse e basta, dal mio punto di vista.
Nashita: credo che sia solo per i medici, perché si parlava appunto della lunghezza del LORO percorso di studio, non di quello degli altri.
Però non so, staremo a vedere. |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 17:46:25
|
Citazione:
Messaggio inserito da Genaux1989
ribadisco: non parlavo della questione retribuzione ma di quella dottorato + sds...
comunque sì, è chiaro: fully supported combined M.D. and Ph.D. graduate degree programs
quindi non sembra essere una cosa così fuori dal mondo...
il resto non so, non è mio campo. i "poveri" odontoiatri (a parte la rivalità che c'è tra studenti di medicina e odontoiatria, che comunque non mi riesce facile trascurare) non dovrebbero neanche sognarselo di fare i dentisti senza aver fatto medicina. o meglio: io credo (come tanti altri) che sarebbe stato opportuno fare medicina + sds od</ontoiatria, esattamente come lo è per medicina + sds oftalmologia.
spendo due parole per poi chiudere l'off-topic: gli odontoiatri fanno in sei anni COSA?? il cavo orale?! ma per carità, che farsa assurda questa "odontoiatria". praticamente è una scuola di specializzazione a cui si ha accesso senza fare prima medicina. inconcepibile, secondo me.
scusate lo sfogo.
|
Facebook |
|
|
|
AleXo
Moderatore
Prov.: Estero
Città: San Francisco, California
1550 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 18:17:57
|
ma state parlando di MD/PHD?
|
 |
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 19:41:22
|
Citazione:
Messaggio inserito da Genaux1989
Citazione:
Messaggio inserito da Giuliano652
non c'è ancora la riforma, è attualmente solo una proposta
Mica tanto, la cosa è già stata formulata e hanno deciso di fare la riforma.
Comunque io non sto qui a sindacare su lauree in serie A o in serie B: si tratta di professioni diverse e basta, dal mio punto di vista.
Nashita: credo che sia solo per i medici, perché si parlava appunto della lunghezza del LORO percorso di studio, non di quello degli altri.
Però non so, staremo a vedere.
e il fatto che siano due professioni diverse cosa c'entra?
Quindi praticamente quando tu affermi :
beh, questo mette sullo stesso piano biologi e medici che vogliono intraprendere la stessa sds, ma alla fine il biologo fa un anno in meno in ogni caso (medicina = 6, biologia = 5). con la nuova riforma si parla solo del percorso dei medici,
ritieni che è giusto eguagliare la durata del percorso di studio di un medico a quella di un laureato non medico specializzato e quindi - 1 anni ai medici. [ovvero in questo caso non sono professionalmente diverse]
Però poi quando si dice che le scuole di specializzazione dei medici sono pagate e quelle dei non medici no, le due figure ritornano ad essere professionalmente diverse!
Come vedi non ha molto senso...
Non sono solo i medici ad avere un percorso formativo lungo, considera che per diventare farmacista di reparto ci vogliono 11 anni di studio per esempio...
|
|
|
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 19:58:02
|
Citazione:
Messaggio inserito da nashita
e il fatto che siano due professioni diverse cosa c'entra?
Quindi praticamente quando tu affermi :
beh, questo mette sullo stesso piano biologi e medici che vogliono intraprendere la stessa sds, ma alla fine il biologo fa un anno in meno in ogni caso (medicina = 6, biologia = 5). con la nuova riforma si parla solo del percorso dei medici,
ritieni che è giusto eguagliare la durata del percorso di studio di un medico a quella di un laureato non medico specializzato e quindi - 1 anni ai medici. [ovvero in questo caso non sono professionalmente diverse]
Però poi quando si dice che le scuole di specializzazione dei medici sono pagate e quelle dei non medici no, le due figure ritornano ad essere professionalmente diverse!
Come vedi non ha molto senso...
Non sono solo i medici ad avere un percorso formativo lungo, considera che per diventare farmacista di reparto ci vogliono 11 anni di studio per esempio...
non mi sembra di aver detto che è giusto uguagliarla, ho detto che è giusto accorciare quella del medico, altrimenti buonanotte...
il fatto che siano professionalmente diverse non significa che debbano necessariamente avere una durata diversa, e per l'ennesima volta ripeto che non parlo di retribuzione ma semplicemente dell'idea di fare dottorato in concomitanza con la specializzazione.
comunque Pincopallina ha provveduto a fornirti l'informazione secondo la quale in altri paesi si fa così, quindi, ribadisco, non è una cosa fuori dal mondo.
non ho mai detto che i medici siano I SOLI ad avere un percorso lungo, dico solo che 6 anni di corso di laurea ci sono solo a medicina, e quindi (a parer mio) ritengo giusto abbreviare il periodo di formazione specialistica.
questo INDIPENDENTEMENTE da altre figure professionali: io parlo del percorso di formazione medica, non di altri percorsi.
se poi gli altri vogliono continuare a fare paragoni, che facciano pure
 |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 20:11:52
|
scusa eh..ma è troppo facile guardare solo nel proprio limbo quando la questione avvantaggia solo la tua facoltà..
Qua infatti non si sta dicendo che è ingiusto che i medici possano accorciare il loro percorso formativo e che possano aver accesso anche al dottorato mentre si è iscritti a una sds..ma semplicemente si sta dicendo che è ingiusto che possano farlo solo loro e tu giustifichi questo dicendo che sono due figure professionalmente diverse ( e questo non c'entra nulla in quanto non stiamo parlando di professionalità ma solo della politica universitaria che vi è alla base) |
|
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 20:25:44
|
| Genaux,cmq io non sono nè un medico e nè un biologo...i miei commenti sono puramente legati alla riforma e non hanno nulla a che vedere con la professionalità delle due figure |
|
|
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 20:27:11
|
Citazione:
Messaggio inserito da nashita
scusa eh..ma è troppo facile guardare solo nel proprio limbo quando la questione avvantaggia solo la tua facoltà..
Qua infatti non si sta dicendo che è ingiusto che i medici possano accorciare il loro percorso formativo e che possano aver accesso anche al dottorato mentre si è iscritti a una sds..ma semplicemente si sta dicendo che è ingiusto che possano farlo solo loro e tu giustifichi questo dicendo che sono due figure professionalmente diverse ( e questo non c'entra nulla in quanto non stiamo parlando di professionalità ma solo della politica universitaria che vi è alla base)
no, aspetta, io non giustifico proprio niente... forse non mi sono spiegato tanto bene...
riformulo il tutto molto brevemente: secondo me è giusto che i medici (per gli altri non dico niente, non lo so, non voglio entrare nel merito) abbiano la possibilità di abbreviare il percorso di formazione specialistica e la possibilità di fare l'ultimo anno di specializzazione in concomitanza con il primo di dottorato (come avviene anche da altre parti)...
per il resto dico che i biologi o i farmacisti forse non dovrebbero guardare in tasca ai medici, in quanto è abbastanza normale che lauree diverse abbiano accesso a percorsi formativi diversi, seppure con qualche somiglianza (infatti riportavo dei link - anche nel nuovo ordinamento, comunque - in cui per i medici c'erano disponibili l'indirizzo medico e quello tecnico, mentre per biologi, farmacisti, chimici, ctf etc. c'era a disposizione solo quello tecnico), quindi io dicevo "a ognuno il suo"... poi non entro nel merito, come dicevo, perchè non sono nessuno per sindacare sul fatto che i biologi, farmacisti, ctf etc. non abbiano accesso all'opzione fornita dalla riforma, io mi limito a dire che ognuno dovrebbe fare la propria parte senza guardare in tasca agli altri, tutto qui.
infatti secondo me tra biologia e medicina non c'è comparazione: sono due corsi diversi che vengono svolti in modo diverso, e nonostante certe affinità, la differenza c'è.
 |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 20:38:11
|
Citazione:
Messaggio inserito da Genaux1989
riformulo il tutto molto brevemente: secondo me è giusto che i medici (per gli altri non dico niente, non lo so, non voglio entrare nel merito) abbiano la possibilità di abbreviare il percorso di formazione specialistica e la possibilità di fare l'ultimo anno di specializzazione in concomitanza con il primo di dottorato (come avviene anche da altre parti)...
fosse formazione... quello che non capisco è perché si dovrebbe abbreviare questo percorso, visto che i medici lavorano con remunerazione durante la specialistica e verosimilmente lo farebbero anche col dottorato... Certo, c'è un titolo in più dopo e conquistarlo un anno prima è di certo importante, ma è lavoro pagato, non è semplicemente formazione (come è per le altre figure che possono accedervi). Poi ripeto, se ai medici si vuole abbreviare il percorso non mi cambia la vita, il problema dei biologi è un altro, ovvero vedersi riconosciuto il lavoro che fanno durante la specializzazione piuttosto che regalare ore per anni e anni.
Citazione:
per il resto dico che i biologi o i farmacisti forse non dovrebbero guardare in tasca ai medici, in quanto è abbastanza normale che lauree diverse abbiano accesso a percorsi formativi diversi, seppure con qualche somiglianza (infatti riportavo dei link - anche nel nuovo ordinamento, comunque - in cui per i medici c'erano disponibili l'indirizzo medico e quello tecnico, mentre per biologi, farmacisti, chimici, ctf etc. c'era a disposizione solo quello tecnico), quindi io dicevo "a ognuno il suo"... poi non entro nel merito, come dicevo, perchè non sono nessuno per sindacare sul fatto che i biologi, farmacisti, ctf etc. non abbiano accesso all'opzione fornita dalla riforma, io mi limito a dire che ognuno dovrebbe fare la propria parte senza guardare in tasca agli altri, tutto qui.
Assolutamente giusto, solo che è difficile per un biologo che lavora in lab per 5 anni nella specializzazione di analisi biochimico cliniche sapere che il medico a fianco a lui, che fa il suo stesso lavoro per il suo stesso tempo è pagato mentre lui no. Non si protesta perché i medici non vengano pagati (ci mancherebbe!) si protesta perché vogliamo essere pagati anche noi. Cosa importa se sono 4, 5 o 6 anni se sono sicuro che per quel tempo posso permettermi di non preoccuparmi per il mio stipendio?
Citazione:
infatti secondo me tra biologia e medicina non c'è comparazione: sono due corsi diversi che vengono svolti in modo diverso, e nonostante certe affinità, la differenza c'è.
Assolutamente d'accordo anche qui |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione:
FAQ su nutrizione e dietistica
[Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo
Burocrazia per lavorare come biologi
Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 24 agosto 2011 : 20:47:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da Genaux1989
Citazione:
Messaggio inserito da nashita
scusa eh..ma è troppo facile guardare solo nel proprio limbo quando la questione avvantaggia solo la tua facoltà..
Qua infatti non si sta dicendo che è ingiusto che i medici possano accorciare il loro percorso formativo e che possano aver accesso anche al dottorato mentre si è iscritti a una sds..ma semplicemente si sta dicendo che è ingiusto che possano farlo solo loro e tu giustifichi questo dicendo che sono due figure professionalmente diverse ( e questo non c'entra nulla in quanto non stiamo parlando di professionalità ma solo della politica universitaria che vi è alla base)
no, aspetta, io non giustifico proprio niente... forse non mi sono spiegato tanto bene...
riformulo il tutto molto brevemente: secondo me è giusto che i medici (per gli altri non dico niente, non lo so, non voglio entrare nel merito) abbiano la possibilità di abbreviare il percorso di formazione specialistica e la possibilità di fare l'ultimo anno di specializzazione in concomitanza con il primo di dottorato (come avviene anche da altre parti)...
per il resto dico che i biologi o i farmacisti forse non dovrebbero guardare in tasca ai medici, in quanto è abbastanza normale che lauree diverse abbiano accesso a percorsi formativi diversi, seppure con qualche somiglianza (infatti riportavo dei link - anche nel nuovo ordinamento, comunque - in cui per i medici c'erano disponibili l'indirizzo medico e quello tecnico, mentre per biologi, farmacisti, chimici, ctf etc. c'era a disposizione solo quello tecnico), quindi io dicevo "a ognuno il suo"... poi non entro nel merito, come dicevo, perchè non sono nessuno per sindacare sul fatto che i biologi, farmacisti, ctf etc. non abbiano accesso all'opzione fornita dalla riforma, io mi limito a dire che ognuno dovrebbe fare la propria parte senza guardare in tasca agli altri, tutto qui.
infatti secondo me tra biologia e medicina non c'è comparazione: sono due corsi diversi che vengono svolti in modo diverso, e nonostante certe affinità, la differenza c'è.
Genaux, almeno per quanto mi riguarda, non guardo di certo le tasche dei medici ma la mia critica è rivolta a chi la riforma l'ha proposta senza tenere in considerazione che ci sono anche altre tasche da riempire perchè pagare 9 anni di studio non è da tutti... Considera che molte volte nei bandi per le altre scuole di specializzazione è anche specificato che non sono previste borse di studio.
Certo è normale che lauree diverse abbiamo accesso a percorsi diversi, ma è anche normale che tutti gli studenti vengano considerati nello stesso modo dal punto di vista economico e burocratico. Quindi ci si lamenta di questo e non dei medici.
|
|
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 00:31:10
|
Citazione:
riformulo il tutto molto brevemente: secondo me è giusto che i medici (per gli altri non dico niente, non lo so, non voglio entrare nel merito) abbiano la possibilità di abbreviare il percorso di formazione specialistica e la possibilità di fare l'ultimo anno di specializzazione in concomitanza con il primo di dottorato (come avviene anche da altre parti)...
La pagina di wikipedia a cui ti aggrappi è alquanto oscura, NON riguarada l'Europa ma US, un sistema scolastico basato su università private, completamente diverso da quelli del vecchio continente. Io continuo a trovare le 2 cose estremamente incompatibili anche perchè se come hai detto precedentemente, un medico viene folgorato da una illuminazione mistica e decide di abbracciare la missione della ricerca dovrebbe essere ben contento di fare 3 anni di PhD piuttosto che rubarsi un anno con la scusa della specializzazione. Altrimenti va a lavorare (e ben venga l'accorciamento della SdS). Oppure, più verosimilmente della ricerca non se be frega una mazza e vuole il titolo in previsione dei futuri concorsi (per titoli e colloquio)
Citazione:
per il resto dico che i biologi o i farmacisti forse non dovrebbero guardare in tasca ai medici, in quanto è abbastanza normale che lauree diverse abbiano accesso a percorsi formativi diversi, seppure con qualche somiglianza (infatti riportavo dei link - anche nel nuovo ordinamento, comunque - in cui per i medici c'erano disponibili l'indirizzo medico e quello tecnico, mentre per biologi, farmacisti, chimici, ctf etc. c'era a disposizione solo quello tecnico), quindi io dicevo "a ognuno il suo"... poi non entro nel merito, come dicevo, perchè non sono nessuno per sindacare sul fatto che i biologi, farmacisti, ctf etc. non abbiano accesso all'opzione fornita dalla riforma, io mi limito a dire che ognuno dovrebbe fare la propria parte senza guardare in tasca agli altri, tutto qui.
infatti secondo me tra biologia e medicina non c'è comparazione: sono due corsi diversi che vengono svolti in modo diverso, e nonostante certe affinità, la differenza c'è.
Giusto per precisare a queste specializzazioni non hanno accesso solo i biologi e i farmacisti, ma anche chimici, veterinari, psicologi e fisici.
Personalmente trovo molto irritante le frasi del tipo "voi guardate nelle tasche del medico" (caso mai guardiamo nelle nostre tasche vuote), oppure il tuo continuo appellarti alle differenze e addirittura agli indirizzi "virtualmente" differenti.
Ti assicuro i medici e i non medici (almeno per biochimica clinica e patologia):
1. seguono gli stessi corsi
2. lavorano negli stessi laboratori.
3. svolgono gli stessi compiti
4. lavorano lo stesso numero di ore
5. come mai tante figure cosi diverse fra loro hanno un minimo comune denominatore: lavorare a gratis ?
NB sia ben chiaro io non sto dicendo che tutte le lauree sono identiche dal punto di vista professionale, ma forse non dovrebbero avere pari dignità?
La cosa più divertente è che quando vinsi il concorso per la spec. fra i salati bollettini da pagare e le varie scartoffie da riempire vi era anche una dichiarazione precompilata dove affermavo di rinunciare alla borsa (come mai? strizza da cause per la facoltà di medicina? ). Immagina con che stato d'animo i laureati di serie B possono firmare queste dichiarazione (io rinunciare alla borsa? io? ma perchè mai dovrei? AH SI CERTO, non sono un medico e non ne ho diritto e "volontariamente" la rifiuto!!!)
Dovesti mostrare solidarietà per questa palese ingiustizia piuttosto di sforzarti di difendere l'indifendibile.
Biologi e "Non Medici Sanitari" Specializzandi: Legge per i contratti
http://www.facebook.com/group.php?gid=56480732116
|
Facebook |
|
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 00:40:22
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
Tu sei un fottuto genio!
Scusate l'OT. |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 01:08:54
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
La pagina di wikipedia a cui ti aggrappi è alquanto oscura, NON riguarada l'Europa ma US, un sistema scolastico basato su università private, completamente diverso da quelli del vecchio continente. Io continuo a trovare le 2 cose estremamente incompatibili anche perchè se come hai detto precedentemente, un medico viene folgorato da una illuminazione mistica e decide di abbracciare la missione della ricerca dovrebbe essere ben contento di fare 3 anni di PhD piuttosto che rubarsi un anno con la scusa della specializzazione. Altrimenti va a lavorare (e ben venga l'accorciamento della SdS). Oppure, più verosimilmente della ricerca non se be frega una mazza e vuole il titolo in previsione dei futuri concorsi (per titoli e colloquio)
Giusto per precisare a queste specializzazioni non hanno accesso solo i biologi e i farmacisti, ma anche chimici, veterinari, psicologi e fisici.
Personalmente trovo molto irritante le frasi del tipo "voi guardate nelle tasche del medico" (caso mai guardiamo nelle nostre tasche vuote), oppure il tuo continuo appellarti alle differenze e addirittura agli indirizzi "virtualmente" differenti.
Ti assicuro i medici e i non medici (almeno per biochimica clinica e patologia):
1. seguono gli stessi corsi
2. lavorano negli stessi laboratori.
3. svolgono gli stessi compiti
4. lavorano lo stesso numero di ore
5. come mai tante figure cosi diverse fra loro hanno un minimo comune denominatore: lavorare a gratis ?
NB sia ben chiaro io non sto dicendo che tutte le lauree sono identiche dal punto di vista professionale, ma forse non dovrebbero avere pari dignità?
La cosa più divertente è che quando vinsi il concorso per la spec. fra i salati bollettini da pagare e le varie scartoffie da riempire vi era anche una dichiarazione precompilata dove affermavo di rinunciare alla borsa (come mai? strizza da cause per la facoltà di medicina? ). Immagina con che stato d'animo i laureati di serie B possono firmare queste dichiarazione (io rinunciare alla borsa? io? ma perchè mai dovrei? AH SI CERTO, non sono un medico e non ne ho diritto e "volontariamente" la rifiuto!!!)
Dovesti mostrare solidarietà per questa palese ingiustizia piuttosto di sforzarti di difendere l'indifendibile.
Biologi e "Non Medici Sanitari" Specializzandi: Legge per i contratti
http://www.facebook.com/group.php?gid=56480732116
1 - a me basta che le due cose non le trovi incompatibili la Gelmini, poi che tu le ritenga o no incompatibili sinceramente m'importa ben poco. anche l'Ordine dei Medici era favorevole, figurati...
sempre il solito discorso anti-istruzione: se uno vuole fare il dottorato lo fa, e se gli danno la possibilità di abbreviare non vedo perché debba ritenerlo sbagliato. io lo trovo giusto, e pare che altri la pensino come me. poi tu sei libero di pensare quello che vuoi, e se un po' ti rode sono problemi tuoi, mi spiace dirlo, ma da come parli mi sembri molto coinvolto, e mi spiace se la cosa ti infastidisce a questo punto.
se posso darti un consiglio (ti vedo molto agitato), ti dico di calmarti un po'... la musica aiuta. io quando ho un po' di tempo libero mi infilo le cuffie nelle orecchie e mi ascolto un po' di musica rilassante, se è musica classica un po' movimentata mette anche il buon umore. però davvero, calmati. sei davvero agitatissimo quando scrivi.
2 - gli psicologi e i fisici (?) hanno accesso solo ad alcune delle specializzazioni, e non tutte quelle a cui hanno accesso i biologi e i ctf o i farmacisti. comunque non ho capito qual è il punto: "etc." non bastava?
vedo bene che le trovi irritanti le frasi che dico, mi spiace, ma non è affare mio. non è un problema mio se il fatto che io la pensi diversamente da te ti infastidisce, io sono tranquillissimo, e a me piace discutere con toni pacati e pacifici, queste diatribe verbalmente "slanciate" non mi piacciono (e non ho neanche capito cosa intendevi dire con la fotografia che hai postato, onestamente), quindi preferisco tirarmene fuori.
mi spiace, ma non ci credo che si facciano esattamente le stesse cose, altrimenti non esisterebbero indirizzo medico e tecnico. è una contraddizione in termini. hai riportato la tua esperienza e va bene, ma è una scelta che hai fatto tu CONSAPEVOLMENTE, quindi perchè vieni a rinfacciarla ora a qualcuno che ha fatto scelte diverse dalle tue e con questo tono così arrogante?
non ho mai asserito che le lauree non mediche abbiano meno dignità di quella medica, probabilmente è una cosa che hai percepito tu (e mi sto domandando come mai), e quindi anche questo è un problema tuo.
il mio punto di vista l'ho già esposto, se poi a te piace continuare a ripetere sempre le stesse cose utilizzando questi toni (che tra l'altro trovo anche molto provocatori) fai pure. io mi sto stancando di rispiegarti sempre come la penso.
P.s: scusami, ma io sono abituato a non siglare un contratto, se i suoi termini non mi vanno bene. hai voluto farlo, hai preso un tuo impegno. quindi non venire a chiamare in causa altri per le cose che tu stesso hai accettato firmando con una biro.
|
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 01:19:38
|
Citazione:
Messaggio inserito da 0barra1
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
Tu sei un fottuto genio!
Scusate l'OT.
@Genaux1989 sono tranquillissimo è il mio modo di scrivere, poi dopo 16 km di corsa anche volendo non potrei agitarmi e caso mai il discorso è pro-istruzione
|
Facebook |
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 01:23:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da Genaux1989
mi spiace, ma non ci credo che si facciano esattamente le stesse cose, altrimenti non esisterebbero indirizzo medico e tecnico. è una contraddizione in termini.
infatti credo abbiano unito l'indirizzo tecnico e diagnostico in un unico indirizzo...medici e non medici fanno le stesse cose.Quello che cambia è che c'è chi lo fa gratis e chi no...cn questa riforma quindi oltre al danno , la beffa (x i non medici of course)
P.S. anche nel link di martindiagnostica riporta che gli indirizzi sono stati fusi |
|
|
|
|
Genaux1989
Utente
715 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 01:32:28
|
ancora con questo danno e beffa. agli altri non cambia NIENTE, al massimo cambia qualcosa (in positivo, secondo me) ai medici. tutto lì... ecco perchp dico che guardate nelle tasche dei medici.
No Nashita, nel nuovo ordinamento a Milano risultano ancora presenti i due indirizzi... |
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 02:02:43
|
io ho letto il bando dell'unina di biochimica clinica e non vi è questa distinzione, l'ho letta qui su molecularlab e l'ho letto nel link di martin...
Genaux ci credo che tu parli così, visto che avvantaggia solo la tua categoria e si vede che delle altre categorie poco ti importa...ma vabbè..
E comq ti ripeto che non guardiamo nelle tasche dei medici, ma ci chiediamo come mai noi NON medici veniamo sempre snobbati. E' questa la questione, la riforma dovrebbe valere per tutti...è una questione di dignità come ha ribadito martin! |
|
|
|
|
nashita
Utente
Prov.: Puglia
1085 Messaggi |
Inserito il - 25 agosto 2011 : 02:11:34
|
tra l'altro, tu dici :
"agli altri non cambia NIENTE, al massimo cambia qualcosa (in positivo, secondo me) ai medici."
ed è questo il punto!! che la situazione dei non medici non è delle migliori e invece di migliorare la situazione di questi ultimi, si va ad agevolare chi già sta bene!!
|
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
biologi inseriti nelle prof sanitarie
Discussione Bloccata
Siti di 
