Quanto è utile/interessante questa discussione:
Autore |
Discussione |
|
cami
Utente Junior
Città: roma
136 Messaggi |
Inserito il - 13 marzo 2012 : 14:03:53
|
Tiche, sono d'accordissimo con te sul fatto che l'ideale sarebbe quello di poter utilizzare prodotti non testati su animali, io per prima se posso compro cosmetici di questo tipo, tenevo solo a precisare che i discorsi riguardo alla sperimentazione clinica e a quella cosmetica si sono un po' mischiati... indipendentemente dal collirio o non collirio, ci sono cose per cui (purtroppo) la sperimentazione animale è (a mio parere) indispensabile, spesso ci si scaglia contro i ricercatori che fanno ricerca su animali facendoli passare per macellai, io difendo semplicemente la categoria di quelli che lo fanno per uno scopo preciso, per fini terapeutici, e senza dubbio senza divertimento! |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 13 marzo 2012 : 14:28:23
|
Sto parlando di pomate oftalmiche e colliri ad uso medico.
Tu stai dicendo che la sperimentazione sugli animali è accettabile solo su farmaci salvavita... io dico che è necessaria su qualsiasi farmaco, salvavita o meno. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
IsItSoWrong
Nuovo Arrivato
107 Messaggi |
Inserito il - 13 marzo 2012 : 15:42:43
|
Citazione: non credo che ci voglia un esperto di bioetica o un comitato etico per renderti conto che testare uno shampoo o un farmaco anti HIV non è propriamente la stessa cosa.
Ma non è che nella sperimentazione sugli animali ci sta o la cosmesi o farmaci salvavita. Ci sono mille altre cose nel mezzo, anche studi che hanno come scopo la conoscenza e la ricerca indipendentemente dalla possibilità di farmi un farmaco o meno (o semmai il vantaggio arriva molto dopo la ricerca). Per me se ne può parlare quanto si vuole, ma come già si vede solo in questo thread ognuno ha un proprio indice di sensibilità riguardo l'argomento, quindi non si arriverà mai da nessuna parte. Un cristo vuole salvare l'animale da un laboratorio che vuole testare l'ultimissimo prodotto di bellezza blabla, un altro invece vuole avere la certezza che quel prodotto sia testato in tutti i modi possibili. |
Is it so wrong to crave recognition? Second best, runner-up Is it so wrong to want rewarding? To want more than is given to you?
Bloc Party - The Prayer |
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 13 marzo 2012 : 16:00:24
|
E gli animali transgenici, già che ci siamo? |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today. A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
Tiche
Nuovo Arrivato
76 Messaggi |
Inserito il - 13 marzo 2012 : 18:55:24
|
Citazione: Messaggio inserito da chick80
Sto parlando di pomate oftalmiche e colliri ad uso medico.
Tu stai dicendo che la sperimentazione sugli animali è accettabile solo su farmaci salvavita... io dico che è necessaria su qualsiasi farmaco, salvavita o meno.
Mi pare di aver scritto una decina di volte che parlavo di test cosmetici. Tant'è che hai tirato fuori i solari, che appunto son tutto fuorché dei farmaci.
Inoltre, se avessi letto il mio intervento, ho scritto in fondo che non reputo ci siano, attualmente, valide alternative ai test su animali per i farmaci. Mentre, per quanto riguarda i cosmetici, le alternative esistono eccome tant'è di cosmetici non testati su animali è pieno! |
|
|
naturina
Nuovo Arrivato
26 Messaggi |
Inserito il - 14 marzo 2012 : 15:15:31
|
Anche io uso solo cosmetici non testati su animali, ci sono è solo un po' più difficile trovarli e sono sicuri!
su questo forum c'è una discussione analoga e molto interessante.solo che non so attivare il link
http://biologia.forumcommunity.net/?t=17622399 |
|
|
bree
Utente Junior
186 Messaggi |
Inserito il - 21 marzo 2012 : 21:49:01
|
sono sempre piò confusa |
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 22 marzo 2012 : 08:09:04
|
Faccio anche presente che la gran parte dei test in vitro fanno uso (indiretto) di animali.
Colture primarie -> ovviamente le prendi da un animale
Linee cellulari -> a parte l'animale/persona da cui è derivata la linea originale, si fanno generalmente crescere in FBS (siero fetale bovino)
Western blot, RIA, ELISA, IHC, ICC e qualsiasi cosa faccia uso di anticorpi -> gli anticorpi vengono generati iniettando l'antigene in animali da laboratorio.
Sono sicuro che ci siano moltissimi altri esempi di questo tipo. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
bree
Utente Junior
186 Messaggi |
Inserito il - 23 marzo 2012 : 09:33:02
|
forse il moderatore o chi per lui a questo punto mi caccerà ma io imperterrita proseguo fino a quel momento ok, ho girato un pò e per ora ho questi pensieri: - almeno i cosmetici/detersivi/shampi..evitiamo cavoli. il mio impegno personale è andare a comprare quelli non testati e provare a farne da sola..a proposito: lo sapevate che la farina di ceci si può usare per lavare i capelli? testerò su me stessa tra un paio d'ore, poi vi farò sapere. - per i farmaci ok, se non si può fare altrimenti che dovrei dire? lasciamoci morire? non approfondisco per ovvi motivi ma sono parzialmente d'accordo sulla sperimentazione. il parzialmente deriva dal fatto che il modello animale non è proprio fantastico da quello che ho capito. ancora dubbi dubbi.. |
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 23 marzo 2012 : 10:33:07
|
nessuno caccia nessuno per via delle opinioni. L'importante è non scaldarsi, litigare o insultare.
Sono d'accordo su tutto quel che hai detto: i cosmetici non testati (ovvero non testati come prodotto unico e i cui ingredienti non sono più testati da anni) sono secondo me preferibili, per i farmaci e la ricerca in genere direi che non se ne può fare a meno.
"Modello animale" è qualcosa di un po' vago, è come dire "cancro" nonostante ci siano parecchi tipi di tumori diversi, con eziologie, meccanismi, terapie e prognosi diverse (insomma, sono malattie diverse). Ogni animale è usato per una peculiare caratteristica che lo rende simile, per quella, all'essere umano. Non si studiano i meccanismi digestivi sui pesci o le infezioni virali sulle piante se dobbiamo sapere cosa succede all'uomo, piuttosto si cerca l'organismo modello più adatto allo scopo e lo si usa proprio per avere risultati almeno attendibili per delle ipotesi.
|
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione: FAQ su nutrizione e dietistica [Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo Burocrazia per lavorare come biologi Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 23 marzo 2012 : 11:17:48
|
Non ho mai realmente fatto caso al mio shampoo. Se non reca alcun riferimento a sperimentazioni su animali, cio' significa che è testato su di essi?
PS: si testano anche i detersivi (vedi Bree's last post)? |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today. A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
domi84
Moderatore
Città: Glasgow
1724 Messaggi |
|
bree
Utente Junior
186 Messaggi |
Inserito il - 23 marzo 2012 : 19:07:24
|
si, anche detersivi. praticamente tutto..da quello che ho capito. Poi non parliamo dei vestiti..per esempio se io compro una certa firma (non scrivo l'azienda che ho in testa perchè non so se posso) che fa anche profumi, il profumo è testato quindi indirettamente "finanzio" la sperimentazione con quel maglione. Poi ho pensato anche ai vestiti cinesi..dico solo che io non ho avuto il coraggio di guardare il video di quello che accade in cina, ma le sperimentazioni che fanno qui per i cosmetici ai nostri coniglietti sono un trattamento di riguardo in confronto. L'unica soluzione possibile sarebbe cambiare pianeta, il discorso diventa estremista volendo essere realmente coerenti. Solo che se tutti noi, nel nostro piccolo, ci sforzassimo di comprare prodotti come shampi e detersivi, non testati : 1) il costo di questi, che è il triplo, scenderebbe 2) sarebbe davvero un grosso contributo. E, come dice una mia amica, il problema non è essere vegetariani, o anarchici, o contro le multinazionali e tutte quelle cose lì. Il vero problema è che non c'è più rispetto per la vita. |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 23 marzo 2012 : 20:59:58
|
Citazione: Solo che se tutti noi, nel nostro piccolo, ci sforzassimo di comprare prodotti come shampi e detersivi, non testati : 1) il costo di questi, che è il triplo, scenderebbe
Il costo di quei prodotti è il triplo per pure e semplici ragioni di marketing. Semmmai non testare i prodotti sugli animali dovrebbe rendere il prodotto molto meno caro.
Volenti o nolenti oggigiorno il "naturale" (qualsiasi cosa voglia dire) è alla moda, quindi te lo fanno pagare. D'altronde se il consumatore è pronto a pagare di più per un prodotto non (più) testato perchè fargli pagare di meno?
Non siamo naïve: un'azienda che vende prodotti cosmetici, può avere tutte le più buone e apprezzabili intenzioni del mondo, ma deve sempre e comunque fare un profitto. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
ciurbis
Nuovo Arrivato
1 Messaggi |
Inserito il - 16 giugno 2012 : 11:32:02
|
La vivisezione,o sperimentazione animale che dir si voglia,è la sconfitta totale della ricerca medica,non rappresenta di certo il suo progresso,ne mai lo rappresenterà.Credere che i vari progressi raggiunti dalla ricerca medica siano risultati conseguiti attravverso la sperimentazione animale è quanto di più abberrante si possa immaginare,Umberto Veronesi sono cinquant'anni che lo dice,cosi come ha sempre sostenuto che la ricerca medica è a un punto morto,in termini di risultati,grazie anche e sopratutto alla vivisezione che non può,ne mai potrà,garantire risultati certi e affidabili per motivi a noi tutti noti. Se io,per garantirmi la salute,se per star bene devo contribuire alla soppressione di milioni di forme di vita diversa dalla mia,in nome di una scienza e di un progresso mascherati da crudeltà ignobili,questo non mi fa star bene.Mio figlio è morto a 15 anni di un cancro al pancreas,LA VIVISEZIONE NON LO HA SALVATO,non avrebbe mai potuto farlo,io sono diabetico,la soluzione potrebbe essere rappresentata da pancreas artificiale,ma in questa ricerca non si investe,costa meno sacrificare milioni di maiali e prelevare l'insulina dal loro di pancreas,tanto per ribadire il concetto che del maiale non si butta via niente..... Oppure le cellule staminali,eh già,ma qui ci si scontra con la chiesa,sono anni ormai che la soluzione a quella vergogna che si chiama vivisezione esiste ma nessuno la vede,tanto è vero che mi sembra che nessuno qui abbia citato per l'appunto,le cellule staminali come alternativa alla vivisezione nemmeno chi si spaccia per studente in medicina.E ci sarebbe anche il calcolo distribuito per chi lo conosce,ma neanche questo viene lontanamente citato. Per coloro che sostengono la tesi-meglio salvare un topo o un bambino-vorrei far presente che in certe aree del mondo riconosciute come povere,tre milioni,riscrivo TRE,di bambini al giorno muoiono di fame,stenti,delle malattie più incredibili,ma la vivisezione non rappresenta a quanto pare la soluzione ai loro problemi,o forse la vivisezione,o sperimentazione animale, che comunque la si pensi è LA STESSA COSA,è una esclusiva dei cosidetti paesi ricchi? Giustamente è stato fatto notare che il problema di base è il rispetto della vita,la mancanza cioè di questo valore,l'unica vita che riusciamo a rispettare,con grosse limitazioni aggiungerei,rimane sempre e solo la nostra,solo noi abbiamo il diritto di vivere e se per ottenere questo risultato si massacrano milioni di forme di vita diversa dalla nostra,allora tutto e lecito e possibile,dimencandosi che 1)gli animali sono comparsi prima di noi su questo pianeta e che solo per questo meriterebbero più rispetto e considerazione 2)si deve morire prima o poi,che lo si accetti o meno questa è la realtà,la vivisezione non vi darà la vita eterna. |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 16 giugno 2012 : 12:28:20
|
Citazione: La vivisezione,o sperimentazione animale che dir si voglia,è la sconfitta totale della ricerca medica,non rappresenta di certo il suo progresso,ne mai lo rappresenterà.Credere che i vari progressi raggiunti dalla ricerca medica siano risultati conseguiti attravverso la sperimentazione animale è quanto di più abberrante si possa immaginare,
Forse lo puoi considerare aberrante, ma resta comunque vero.
Citazione: io sono diabetico,la soluzione potrebbe essere rappresentata da pancreas artificiale,ma in questa ricerca non si investe,costa meno sacrificare milioni di maiali e prelevare l'insulina dal loro di pancreas,tanto per ribadire il concetto che del maiale non si butta via niente
Veramente l'insulina porcina oggigiorno non si usa più, è al 99% ricombinante, ossia si usano dei batteri per produrre insulina umana.
Citazione: Oppure le cellule staminali,eh già,ma qui ci si scontra con la chiesa,sono anni ormai che la soluzione a quella vergogna che si chiama vivisezione esiste ma nessuno la vede,tanto è vero che mi sembra che nessuno qui abbia citato per l'appunto,le cellule staminali come alternativa alla vivisezione nemmeno chi si spaccia per studente in medicina.
Fregandosene per un istante dei problemi etici, le staminali pongono al momento attuale molti problemi PRATICI. La ricerca sulle staminali per uso terapeutico c'è e come, è uno degli argomenti che riceve più fondi e sta dando degli ottimi risultati, ma bisognerà aspettare ancora degli anni prima di poter passare sull'uomo.
Comunque non capisco il tuo discorso: non vuoi la sperimentazione animale, ma sei OK per le staminali? E su chi le provi le cure con le staminali?
Ad ogni modo pur fregandomene altamente di quello che dice a proposito la chiesa, la loro posizione è contro le cellule staminali embrionali, che non sono la sola soluzione, esistono le staminali adulte o le cellule somatiche riprogrammate per diventare staminali, ad esempio.
Tanto per fare un esempio ci sono interessanti studi sulla rigenerazione di isole di Langerhans tramite cellule somatiche adulte riprogrammate.
Citazione: Per coloro che sostengono la tesi-meglio salvare un topo o un bambino-vorrei far presente che in certe aree del mondo riconosciute come povere,tre milioni,riscrivo TRE,di bambini al giorno muoiono di fame,stenti,delle malattie più incredibili,ma la vivisezione non rappresenta a quanto pare la soluzione ai loro problemi,o forse la vivisezione,o sperimentazione animale, che comunque la si pensi è LA STESSA COSA,è una esclusiva dei cosidetti paesi ricchi?
Quindi siccome esiste la povertà in molte parti del mondo dobbiamo smettere di fare ricerca? Scusa ma non vedo il nesso logico.
Citazione: gli animali sono comparsi prima di noi su questo pianeta e che solo per questo meriterebbero più rispetto e considerazione
1) Siamo animali anche noi. 2) Le piante sono apparse prima degli animali e gli organismi unicellulari ancora prima. Non per questo smetterò di mangiare la parmigiana o di bere un buon bicchiere di rosso.
Citazione: si deve morire prima o poi,che lo si accetti o meno questa è la realtà,la vivisezione non vi darà la vita eterna.
Bene, allora smetti di prendere l'insulina, tanto prima o poi dovrai morire. Che ti piaccia o no l'insulina che prendi per il tuo diabete E' STATA TESTATA SU ANIMALI. E questi test TI STANNO SALVANDO LA VITA. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 16 giugno 2012 : 13:59:48
|
Anche eventuali organi articiali verrebbero prima impiantati su animali, non si passerebbe dal disegno su carta al trapianto su pazienti.
Inoltre, la ricerca su malattie come la malaria si effettua a beneficio dei paesi del "primo mondo" o piuttosto per regioni ad oggi "sotto-sviluppate"? Su questo punto concordo però che la ricerca clinica non sia da se sufficiente a risolvere il problema.
Buon sabato |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today. A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 16 giugno 2012 : 14:01:55
|
Citazione: Su questo punto concordo però che la ricerca clinica non sia da se sufficiente a risolvere il problema.
D'accordissimo, ma non possiamo certo dare la colpa ai ricercatori per gli errori dei politici... |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
biotool
Nuovo Arrivato
97 Messaggi |
Inserito il - 16 giugno 2012 : 16:13:05
|
grazie Chick per l'esauriente risposta che hai dato, non avrei potuto far meglio. Ad essere fuorvianti, falsi e direi anche pericolosi sono certi messaggi che si vogliono far passare.. |
|
|
n/a
deleted
7 Messaggi |
Inserito il - 18 giugno 2012 : 13:47:09
|
Citazione: Messaggio inserito da Giuliano652
finché si venderanno cosmetici o i farmaci, i test vanno fatti per la salute umana. Dei cosmetici però possiamo fare a meno, dei farmaci no
Non è proprio così e ci sono delle persone che invece di dire che è impossibile lavorano per salvare animali umani e non; sono questi i ricercatori da sostenere!:
http://www.icare-italia.org/
http://www.ricercasenzaanimali.org/
Si veda l'intervista al dottor Cagno: http://www.youtube.com/watch?v=QAF0v8XiTTk
Si veda questo documentario: http://www.tvanimalista.info/video/vivisezione/sperimentazione-animale-realta/
Possiamo e dobbiamo dire no alla sperimentazione didattica nelle università: http://www.novivisezione.org/info/vivisezione_didattica.htm
http://www.pcrm.org/
Si leggano in proposito i seguenti libri: http://www.agireoraedizioni.org/catalogo/libri/all/vivisezione/
Per i cosmetici di aziende che hanno aderito alla cut-off date si legga qui: http://www.consumoconsapevole.org/cosmetici_cruelty_free.html http://www.gocrueltyfree.org/brands
Citazione: Messaggio inserito da Giuliano652
Se secondo te una coltura di cellule epiteliali è equivalente ad un organismo vivo siamo a cavallo...
Una sostanza può essere tossica per un topo e può non esserlo per un'altra specie.. e non credo che tu pensi di essere uguale ad un topo.
Citazione: Messaggio inserito da Giuliano652
se hai dubbi, comunque, prova a pensare a questo. Hai una nuova molecola che dovrebbe funzionare da analgesico. Come la testi senza usare animali?
E' stato dimostrato anche che le piante reagiscono ad anestetici, ma questo non rende una pianta uguale all'uomo. Per di più le vere cavie sono le persone a cui vengono dati farmaci che possono essere letali e/o invalidanti; non si conoscono neppure gli effetti a lungo termine di una sostanza neppure sui topi, figuriamoci sull'uomo che è molto diverso dal topolino, il quale ha solo la colpa di essere nato tale e indifeso contro le brutture che solo l'uomo è capace di perpetrare con fierezza e senza pietà.
Se già solo venissero istituite le banche del tessuto umano milioni di animali non perderebbero la vita.
Il progresso non si conquista a spese di altre specie viventi; se non siamo capaci di preservare la vita di altri esseri viventi la nostra intelligenza, che dovrebbe portare ad un senso di maggiore responsabilità verso gli altri, e la nostra capacità di agire attivamente sull'ambiente in modo importante, non serve a nulla.
Ciao, Didi.
|
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 18 giugno 2012 : 14:22:57
|
Citazione: Messaggio inserito da Didi
[quote]Messaggio inserito da Giuliano652
Una sostanza può essere tossica per un topo e può non esserlo per un'altra specie.. e non credo che tu pensi di essere uguale ad un topo.
In realtà io sono convinto che ci assomigliamo abbastanza. |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today. A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 18 giugno 2012 : 14:23:25
|
Citazione: Messaggio inserito da Didi
Non è proprio così e ci sono delle persone che invece di dire che è impossibile lavorano per salvare animali umani e non; sono questi i ricercatori da sostenere!:
Non ho mai detto, e nessuno l'ha mai affermato, che è impossibile fare ricerca senza usare direttamente animali. Come singolo ricercatore io potrei rifiutarmi di operare su animali, come singolo lab potrei benissimo dedicarmi a ricerca che non prevedano l'uso di animali, nessuno me lo vieta. Potrei dedicare la mia intera carriera alla ricerca di nuovi modi di sperimentare, nuovi calcoli, nuove tecniche che permettano di ridurre al minimo l'uso di cavie, e questo sarebbe lodevole. Ma è impossibile fare certi tipi di ricerche senza animali direttamente, ed è impossibile fare ricerca in toto senza animali indirettamente. Direttamente, ad esempio, è impossibile studiare gli effetti collaterali di un farmaco, o sviluppare tecniche che permettano di muovere un braccio meccanico con la sola forza del pensiero (se vuoi ti metto il link), o di regalare l'udito ad una ragazza sorda dalla nascita (anche qui, se vuoi ho il link, probabilmente il video più commovente di youtube). Indirettamente tutta la ricerca dipende dagli animali: le colture cellulari, le immunoglobuline, i sieri per le cellule... tutti derivati animali.
Citazione:
Possiamo e dobbiamo dire no alla sperimentazione didattica nelle università: http://www.novivisezione.org/info/vivisezione_didattica.htm
http://www.pcrm.org/
Voglio ridere poi davanti al veterinario che non ha mai operato un animale, subito dopo la laurea, senza supervisione...
Citazione:
Si leggano in proposito i seguenti libri: http://www.agireoraedizioni.org/catalogo/libri/all/vivisezione/
La vivisezione non esiste più nei paesi civilizzati (non come la intendono certi fanatici).
Citazione:
Per i cosmetici di aziende che hanno aderito alla cut-off date si legga qui: http://www.consumoconsapevole.org/cosmetici_cruelty_free.html http://www.gocrueltyfree.org/brands
facile. Ormai è quasi bandita del tutto nell'intera Europa, per legge lo sarà dal 2013...
Citazione:
Una sostanza può essere tossica per un topo e può non esserlo per un'altra specie.. e non credo che tu pensi di essere uguale ad un topo.
sola dosis venenum facit. Non esiste una sostanza tossica, esiste una dose tossica. E correggimi se mi sbaglio, ma tu non hai studiato molto genetica, vero?
Citazione:
E' stato dimostrato anche che le piante reagiscono ad anestetici, ma questo non rende una pianta uguale all'uomo.
Non si usano le piante perché i meccanismi di risposta sono estremamente diversi, altrimenti useremmo le piante (che sono infinitamente più economiche degli animali)
Citazione: Per di più le vere cavie sono le persone a cui vengono dati farmaci che possono essere letali e/o invalidanti;
ogni sperimentazione ha il suo rischio. La sperimentazione animale abbassa questo rischio
Citazione: non si conoscono neppure gli effetti a lungo termine di una sostanza neppure sui topi,
certo, finché non si fa uno studio magari sulle generazioni!
Citazione: figuriamoci sull'uomo che è molto diverso dal topolino, il quale ha solo la colpa di essere nato tale e indifeso contro le brutture che solo l'uomo è capace di perpetrare con fierezza e senza pietà.
L'immunologia del topo e dell'uomo sono identiche, ad esempio.
Citazione:
Se già solo venissero istituite le banche del tessuto umano milioni di animali non perderebbero la vita.
non puoi testare tutto su semplici tessuti, ti serve un organismo che metabolizzi la molecola
Citazione:
Il progresso non si conquista a spese di altre specie viventi; se non siamo capaci di preservare la vita di altri esseri viventi la nostra intelligenza, che dovrebbe portare ad un senso di maggiore responsabilità verso gli altri, e la nostra capacità di agire attivamente sull'ambiente in modo importante, non serve a nulla.
Ciao, Didi.
Ogni giorno, grazie al progresso, vengono usate sempre meno cavie, perché ogni giorno, grazie ad esse, le nostre conoscenze si amplificano.
Ciao. |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione: FAQ su nutrizione e dietistica [Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo Burocrazia per lavorare come biologi Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
n/a
deleted
7 Messaggi |
Inserito il - 18 giugno 2012 : 14:54:01
|
Citazione: Messaggio inserito da Giuliano652 Voglio ridere poi davanti al veterinario che non ha mai operato un animale, subito dopo la laurea, senza supervisione... [quote]
Non è di certo necessaria la sperimentazione animale per questo.
[quote] La vivisezione non esiste più nei paesi civilizzati (non come la intendono certi fanatici). [quote]
Ah, già..oggi uccidere si fa più elegantemente. Per vivisezione intendo comunque sperimentazione animale in genere.
facile. Ormai è quasi bandita del tutto nell'intera Europa, per legge lo sarà dal 2013... [quote]
Certo non grazie a chi continua a sperimentare su animali.
[quote] Non esiste una sostanza tossica, esiste una dose tossica. E correggimi se mi sbaglio, ma tu non hai studiato molto genetica, vero? [quote]
Se per l'uomo una certa dose è tossica, per le scimmie un'altra dose, per i cani un'altra dose e così via e per il topo un'altra dose voglio ridere io.
[quote] Ogni giorno, grazie al progresso, vengono usate sempre meno cavie, perché ogni giorno, grazie ad esse, le nostre conoscenze si amplificano. [quote]
Nessuno ha il diritto di prendere un topo, farlo ammalare di tumore e ammazzarlo. Nessuno. |
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|