Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
 Inserito il - 12 ottobre 2012 : 21:14:10
|
Le ho ben seguite, e c'è da chiedersi "se è successo quel casino, per quale motivo è successo?". Le cause sono ben altre, e non di certo un trasferimento di vigilanza da un ministero ad un altro.
Quelle che tu citi sono competenze del biologo già riconosciute come prestazione di un professionista che non è un professionista sanitario ma che "opera nel campo sanitario".
Anche se non si entra nel ministero della salute, queste competenze restano.
Il problema è per tutti quei biologi che operano in campi diversi dalla sanità (oltre il 50%), in settori quali insegnamento, settore ambientale, agro-alimentare, vegetale, beni culturali, ...derrate della carta e del legno.., ecc.
è chiaro queste competenze non sono sanitarie, ma rientrano pur sempre nelle competenze dei biologi (sez-A).
Chi me le tutela? Tu? il ministero della Salute?
E' chiaro che qui qualcuno vuole tirare l'acqua al suo mulino fregandosene degli altri colleghi.
Ci andiamo a quel posto da soli, ci frammentiamo, a qualcuno sta bene così... allora non lamentiamoci se gli altri ordini ci guardano con motivo di sdegno.
PS: se ci tenevi tanto a diventare un professionista sanitario, allora per me hai sbagliato completamente corso di studi (e mi sa che parecchi che la pensano come te vogliono solo trovare un escamotage per rimediare a questo "errore" sperando in qualche riforma miracolosa).
Questo è il mio pensiero, e ho buoni motivi per pensare cose del genere.
L'ordinamento della professione, le leggi, e tutto il resto parla da se. Un vero biologo queste cose le sa, o si presuppone le sappia. |
 |
|
|
Tiche
Nuovo Arrivato
76 Messaggi |
Inserito il - 12 ottobre 2012 : 21:18:14
|
Martin, UNA figura?? UNA??
All'interno dell'ordine ce ne sono almeno 10 di figure diverse.
Che ci azzeccano un biologo marino, un biotecnologo industriale, un nutrizionista, un botanico, un biotecnologo farmaceutico, un bioinformatico e un naturalista all'interno di uno stesso albo????
Tra l'altro sembra una barzelletta del tipo "un inglese un francese e un tedesco.."
Non so se ve ne siete accorti ma in tutti gli altri albi professionali non è così.
Dai ragazzi non prendiamoci per i fondelli che qua dentro nessuno è stupido :) |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 12 ottobre 2012 : 21:41:31
|
Citazione:
Messaggio inserito da Tiche
Martin, UNA figura?? UNA??
All'interno dell'ordine ce ne sono almeno 10 di figure diverse.
Che ci azzeccano un biologo marino, un biotecnologo industriale, un nutrizionista, un botanico, un biotecnologo farmaceutico, un bioinformatico e un naturalista all'interno di uno stesso albo????
Tra l'altro sembra una barzelletta del tipo "un inglese un francese e un tedesco.."
Non so se ve ne siete accorti ma in tutti gli altri albi professionali non è così.
Dai ragazzi non prendiamoci per i fondelli che qua dentro nessuno è stupido :)
Brava Tiche. Qui qualcuno si sente piu intelligente degli altri colleghi.
Se si fa parte di una categoria si resta uniti PER IL BENE COMUNE, si decide insieme, tutti i biologi.
Non si lotta solo per il vantaggio di alcuni, ma di tutti.
Cominciamo a tutelare i laureati di ogni classe LM che rientra nell'Ordine con l'istituzione dei rispettivi albi (come hanno fatto i medici e gli odontoiatri), sbrogliamo questa insalata mista che è una vergogna.
Dopodichè si può pensare di intervenire su altre cose di secondaria importanza. Tanto non si diventa professionisti sanitari facendo parte del Ministero della Salute, i "professionisti sanitari" per antonomasia sono i laureati in professioni sanitarie, lauree completamente diverse da quelle che rientrano nell'ONB.
Lo conferma quel qualcuno (un noto politico) quando rassicura che "le competenze degli iscritti all'Ordine non cambieranno". Allora ci si chiede "se non cambieranno, che senso ha una supervisione rispetto a un altra?".
Ci vuole tanto per capirlo? mah. |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 12 ottobre 2012 : 23:01:58
|
Citazione:
Messaggio inserito da BiotechNa
Le ho ben seguite, e c'è da chiedersi "se è successo quel casino, per quale motivo è successo?". Le cause sono ben altre, e non di certo un trasferimento di vigilanza da un ministero ad un altro.
Si sospettano grossi imbrogli nelle ultime elezioni (quelle precedenti sono state annullate e l'ordine è stato commissariato), sono stati presentati esposti in Procura i dagli On.li Antonio Di Pietro(IDV) e Vincenzo D’Anna (PDL).
Citazione:
Messaggio inserito da BiotechNa
Il problema è per tutti quei biologi che operano in campi diversi dalla sanità (oltre il 50%), in settori quali insegnamento, settore ambientale, agro-alimentare, vegetale, beni culturali, ...derrate della carta e del legno.., ecc.
è chiaro queste competenze non sono sanitarie, ma rientrano pur sempre nelle competenze dei biologi (sez-A).
Chi me le tutela? Tu? il ministero della Salute?
Non fare pasticci sono gli ordini professionali che dovrebbero tutelarci, non i ministeri. Per l'insegnamento non è necessario nemmeno l'iscriizione all'ordine. Per tutte le altere categorie ad esclusione dei beni cultutrali (?) sono ovviamente competenze in linea con la professione sanitaria
Citazione:
E' chiaro che qui qualcuno vuole tirare l'acqua al suo mulino fregandosene degli altri colleghi.
Tipo gli oltre 2900 biologi studenti e laureati che hanno aderito alla petizione in meno di cinque giorni
Citazione:
PS: se ci tenevi tanto a diventare un professionista sanitario, allora per me hai sbagliato completamente corso di studi (e mi sa che parecchi che la pensano come te vogliono solo trovare un escamotage per rimediare a questo "errore" sperando in qualche riforma miracolosa).
Questo è il mio pensiero, e ho buoni motivi per pensare cose del genere.
L'ordinamento della professione, le leggi, e tutto il resto parla da se. Un vero biologo queste cose le sa, o si presuppone le sappia.
Non mi sembra il caso buttarla sul personale. Sono piuttosto soddisfatto del mio percorso di studio, ho un PhD una SdS diverse pubblicazioni ho fatto il ricercatore in europa adesso dirigo un laboratorio di analisi chimico-cliniche credo di essere un vero biologo. Non spero che una riforma mi sistemi auspico solo dignità per la nostra categoria |
Facebook |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 11:49:50
|
@martin: nessun pasticcio e nessuna confusione.
I tuoi studi sono percorsi scientifici, solo il possesso della tua SDS rilasciatoti dalla facoltà di medicina ti permette di operare a pieno titolo in sanità (quindi già per questo non capisco questo impellente desiderio di essere un "professionista sanitario").
Gli altri titoli in tuo possesso (laurea e PhD) sono titoli scientifici, non sanitari (esempio: anche un tecnologo alimentare se ha le giuste conoscenze può fare un PhD in Neuroscienze).
Dirigi un laboratorio di analisi cliniche, e dov'è la contraddizione? fin ora sei stato sotto il ministero della Giustizia, e qualcuno ti ha negato di poter fare "analisi biologiche" (come recita il tariffario professionale)?
Quel che mi dispiace è il veder osannare questa supervisione del M. della Sanità come fosse la panacea per i mali dei Biologi, quando migliaia di colleghi biologi sono coscientissimi del fatto che il male della nostra categoria non si trova all'esterno, ma al suo interno.
Smentisco un ulteriore affermazione dopodichè tacerò: le analisi anche a fini di ricerca in ambito diverso da quello umano (cito ambientali, agro-vegetali, industriali, conservazione dei beni culturali da parassiti della carta, legno, manufatti, ecc) NON sono sanitarie, ma rientrano nelle competenze dei Biologi.
Il ministero della Salute ha a cuore appunto la salute umana, del resto non se ne frega un tubo (lì governano i medici, sai a loro cosa importa di salvaguardare le opere d'arte dai parassiti, eppure molti biologi vivono di tale attività).
Il biologo si è sempre distinto per la sua versatilità e per questo, se non per altro, è sempre stato un professionista molto apprezzato.
Io sono un biologo laureato magistrale e combatto a favore di tutti i biologi, anche per chi opera in un campo diverso da quello sanitario, altrettanto decoroso e dignitoso, e i discorsi di nicchia a danno degli altri colleghi mi stimolano solo la defecazione, specialmente quando sono inutili (ri-cito: "se passiamo sotto il ministero della salute, il tariffario professionale del biologo non sarà intaccato").
Saluti a tutti.
|
|
|
|
escherichia co
Nuovo Arrivato
20 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 14:01:18
|
secondo me il massimo errore è non dividere le tipologie di biologi. Io ho studiato biologia sanitaria (o medica, chiamatela come volete) e sinceramente conosco tutte le attività di laboratorio clinico, ho studiato quello e ho fatto tirocini in laboratori ospedalieri: se mi mettono in un laboratorio d'ospedale so fare tutto da solo.
Se mi dicono di fare un'analisi ambientale o alimentare o marina, non so neppure come muovermi. Lo stesso un biologo ambientale non sa neppure il normale valore di emoglobina nel sangue. Ognuno il suo mestiere. L'ordine dei biologi deve distinguere il tipo di biologo. Così come è per gli ingegneri: un ingegnere civile non può progettare apparecchiature mediche come l'ingegnere biomedico.
Questa "generalità" dell'ordine ci sta penalizzando. In più il biologo è una figura nata per essere laboratorista,non dovrebbero esserci medici o tecnici in laboratorio. I medici devono stare in reparto a curare la gente, i tecnici dovrebbero essere chiamati per riparare i macchinari. Ognuno ha il suo mestiere. Veramente non capisco cosa ca_ _ _ ci fanno i medici e i tecnici nei laboratori di analisi. E' come se un biologo va in sala operatoria per fare il chirurgo |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 14:06:02
|
Citazione:
Smentisco un ulteriore affermazione dopodichè tacerò: le analisi anche a fini di ricerca in ambito diverso da quello umano (cito ambientali, agro-vegetali, industriali, conservazione dei beni culturali da parassiti della carta, legno, manufatti, ecc) NON sono sanitarie, ma rientrano nelle competenze dei Biologi.
Noi possiamo eseguire analisi chimiche solo se rivolte alla tutela della salute umana!!! ti cito uno stralcio di un documento ufficiale del ONB
Citazione:
citazione dal sito ONBIl biologo, pertanto, può eseguire e firmare analisi tradizionalmente considerate chimiche, purché siano rivolte alla tutela della salute umana,delle piante, egli animali e dell’ambiente.
Ovviamente anche la persona più ignorante del mondo sa che esiste una relazione fra la salute dell'uomo, quella di piante, animala e l'ambiente.
Per il settore agro-vegettale attualmente c'è il veterinario che fà il bello e il cattivo tempo, appartiene alla professione sanitarie quindi non capisco dove c'è il problema, anzi....
Citazione:
Il ministero della Salute ha a cuore appunto la salute umana, del resto non se ne frega un tubo (lì governano i medici, sai a loro cosa importa di salvaguardare le opere d'arte dai parassiti, eppure molti biologi vivono di tale attività).
Non credo che il ministero della salute avrà nulla da ridire sui colleghi che lavorano in questo campo. La locazione naturale del biologo non è la conservazione dei beni culturali, fra l'altro esiste un corso di laurea specifico chiamato appunto Conservazione dei Beni Culturali afferente alla Classe delle lauree in scienze dei beni culturali. La % dei colleghi che lavorano in questo campo (non dico che fà ricerca ma chi è stato assunto da un museo o esegue materialmente i restauri) è esigua e di sicuro non verrà danneggiata da un eventuale (e auspicabile) passaggio alle professioni sanitarie o dal cambio del ministero.
Citazione:
Quel che mi dispiace è il veder osannare questa supervisione del M. della Sanità come fosse la panacea per i mali dei Biologi, quando migliaia di colleghi biologi sono coscientissimi del fatto che il male della nostra categoria non si trova all'esterno, ma al suo interno.
Il male della nostra categoria si annida in grossa misura all'interno del nostro ordine professionale , con alcuni personaggi muniti di rizoma alle loro poltrone e hai generosi gettoni di presenza. Nessuno osanna niente ma la professione del biologo non è una semplice professione tecnica. Nutrizionisti, genetisti, laboratoristi, microbiologi, botanici e biologi marini cosa hanno da spartire con il ministero di grazia e giustizia? il biologo dovrebbe entrare a far parte delle professione sanitaria di cui fanno già parte i farmacisti e i veterinari (quindi NON SOLO I MEDICI) |
Facebook |
|
|
|
escherichia co
Nuovo Arrivato
20 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 14:15:13
|
toglierei anche le altre lauree dall'albo dei biologi. Qui ormai sembra quasi che chiunque ha ha una laurea scientifica può accedere all'esame di stato da biologo.
A questo punto se per essere biologo basta anche una laurea in scienze ambientali, avrei fatto quella che (diciamoci la verità) è più semplice di una laurea in biologia. |
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 15:07:04
|
Tutti i discorsi sembrano inutili, tanto non cambierà nulla. In Italia avrà sempre la meglio la lobby più forte e potente.
Tutti gli psicologi sono professionisti sanitari (non provengono dalle facoltà di medicina) compresi gli psicologi del lavoro e delle organizzazioni, quelli della comunità e quelli dell'educazione. Da quando sono diventati sanitari hanno solo guadagnato più convenzioni con il ssn. Per il resto a loro non è cambiato nulla.
Ma qui sembra che i biologi sono tutti impegnati nella conservazione dei beni culturali (sarebbe bello sapere quanti sono 'sti amici dei consiglieri dell'ordine...) e nell'identificazione dei parassiti del legno (http://www.laurealegno.unifi.it/mdswitch.html). Che inutile, infinita tristezza!
 |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 16:26:34
|
Citazione:
Messaggio inserito da tesla
[Ma qui sembra che i biologi sono tutti impegnati nella conservazione dei beni culturali (sarebbe bello sapere quanti sono 'sti amici dei consiglieri dell'ordine...) e nell'identificazione dei parassiti del legno (http://www.laurealegno.unifi.it/mdswitch.html). Che inutile, infinita tristezza!
I like it |
Facebook |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 17:09:05
|
Citazione:
Messaggio inserito da tesla
Tutti gli psicologi sono professionisti sanitari (non provengono dalle facoltà di medicina) compresi gli psicologi del lavoro e delle organizzazioni, quelli della comunità e quelli dell'educazione. Da quando sono diventati sanitari hanno solo guadagnato più convenzioni con il ssn. Per il resto a loro non è cambiato nulla.
Ma qui sembra che i biologi sono tutti impegnati nella conservazione dei beni culturali (sarebbe bello sapere quanti sono 'sti amici dei consiglieri dell'ordine...) e nell'identificazione dei parassiti del legno (http://www.laurealegno.unifi.it/mdswitch.html). Che inutile, infinita tristezza!
@tesla: Ho letto diversi tuoi interventi, sei molto preparato e preciso, per questo ti rispetto molto. Gli psicologi non hanno così tante competenze diversificate come i biologi, ne è manco lontanamente paragonabile il numero di campi di applicazione.
Non mischiamo le carte per indorare le pillole.
Sono tanti o pochi i colleghi biologi che si occupano di attività diverse dal ramo sanitario non importa, bisogna tutelarli lo stesso.
@escherichia co: il tuo è un quesito risolvibilissimo a parer mio, come ho gia detto in diverse risposte, basterebbe dividere l'ordine in albi (un albo per ciascuna classe di laurea con specifiche competenze). Unica soluzione dal momento che è impossibile eliminare tutti i laureati con laurea diversa dall' Ordine (chi gli rimborsa tutti i soldi che hanno versato?).
@martin.diagnostica: quindi secondo te il biologo dovrebbe farsi carico di tutti i mali che possono influire sulla salute umana? Fare il medico, il veterinario, il chimico,... insomma un vero tuttologo. Probabilmente se la metti così, altro che Ministero della Salute, ci vorrebbe il Ministero dell'Onnipossenza.
Battute a parte, rivendichi sempre competenze in ambito sanitario già note e riconosciute al biologo anche sotto il Min.della Giustizia (che non c'azzecca una cippa ok sono d'accordo). Ma non sviare i colleghi meno esperti facendo capire che queste competenze attualmente non ci sono riconosciute dalla legge e che le acquisiamo solo se passiamo sotto il Ministero della Salute!
|
|
|
|
tesla
Utente
752 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 17:46:28
|
Per me la vigilanza dell'ordine dei biologi dovrebbe passare sotto il ministero dei mali dimenticati e basta. Non serve l'ordine dei biologi, c'è o non c'è nulla cambia. Si tratta di un ente inutile, lo ripeto da prima di nascere in questo forum e non starò qui a ripetere il perchè. Quali vantaggi senz'ordine? Qualche inutile spesa in meno per i biologi, niente dolorosi paletti in quel posto e qualche opportunità di lavoro in più. Dura veritas sed veritas.
 |
|
|
|
escherichia co
Nuovo Arrivato
20 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 17:52:35
|
si ci vuole quanto meno una divisione in albi, rispettando la classe di laurea. E anche nella stessa classe di laurea di biologia 6S vanno fatte distinzioni. Un biologo ambientale non può pretendere di lavorare nelle analisi cliniche, campo in cui mi son preparato io, così come io non pretendo di essere zoologo o botanico.
Il problema della biologia è che ha troppi rami e sottorami, e come se non bastasse anche altre classi di laurea vengono accolte nell'ordine dei biologi. La Biologia è una materia stupenda, ha fatto la storia della scienza per secoli dando le basi a molte scienze compresa la medicina, ma ora sta diventando la barzelletta degli altri ordini. Si includono classi di laurea che non c'entrano nulla, si inventano un sacco di lauree specialistiche con nomi assurdi sparse in tutta italia, manca solo che nasca la specialistica in "Biologia dei capelli sfibrati", come si può prendere seriamente un'ordine così? |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
 Inserito il - 13 ottobre 2012 : 18:32:53
|
Tesla ed escherichia.co ... concordo pienamente con voi!
In particolare escherichia per aver raccolto il mio pensiero, ma suddividere per settori anche i laureati nella stessa classe di laurea mi sembra davvero un po troppo.
Tesla impeccabile come sempre.
Comunque colleghi, staremo a vedere e valuteremo.
Tante belle cose a tutti!
|
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 13 ottobre 2012 : 20:35:39
|
Citazione:
Messaggio inserito da BiotechNa
@martin.diagnostica: quindi secondo te il biologo dovrebbe farsi carico di tutti i mali che possono influire sulla salute umana? Fare il medico, il veterinario, il chimico,... insomma un vero tuttologo. Probabilmente se la metti così, altro che Ministero della Salute, ci vorrebbe il Ministero dell'Onnipossenza.
Vabbè queste sono deduzioni tutte tue io non ho mai detto nulla del genere
Citazione:
Messaggio inserito da BiotechNa
Battute a parte, rivendichi sempre competenze in ambito sanitario già note e riconosciute al biologo anche sotto il Min.della Giustizia (che non c'azzecca una cippa ok sono d'accordo). Ma non sviare i colleghi meno esperti facendo capire che queste competenze attualmente non ci sono riconosciute dalla legge e che le acquisiamo solo se passiamo sotto il Ministero della Salute!
Veramente sei tu che hai operato terrorismo dicendo che col passaggio al nuovo ministero vi sarà solo morte e disperazione per il biologo e tutto l'UNESCO. Mi chiedo se i chimici (nostri compagni di "sventura")si stanno disperando. |
Facebook |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 09:43:51
|
Citazione:
Messaggio inserito da Martin.diagnostica
Veramente sei tu che hai operato terrorismo dicendo che col passaggio al nuovo ministero vi sarà solo morte e disperazione per il biologo e tutto l'UNESCO. Mi chiedo se i chimici (nostri compagni di "sventura")si stanno disperando.
[/quote]
Anche queste sono deduzioni tue.
Io ho solo parlato di TUTELA per i biologi che operano in campo diverso da quello sanitario nel caso si passa sotto il MdS.
Ancora una volta si tenta di paragonare un professionista diverso (prima gli psicologi, ora i chimici) con i biologi (lauree diverse, ordini diversi, competenze diverse).
A molti colleghi a quanto pare, piace "minestrare", e forse è proprio questa la radice del male della ns categoria.
Le competenze dei chimici non sono ubiquitarie come le nostre, parliamo per NOI non per gli altri che non ce ne può fregà de meno.
La ns ubiquitarietà è un vantaggio, vediamo di non perdere anche questo. |
|
|
|
RIVETTO81
Nuovo Arrivato
25 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 09:55:09
|
| Mi dispiace ma credo che la divisione in vari albi non serva assolutamente a nulla se il corpo centrale dell'onb rimane lo stesso. Non capisco poi perchè dobbiamo limitare solo classi di laurea a determinate professioni. Io sono un biotecnologo agro alimentare e dovrei fare solo questo come libero professionista? Ma nn credo proprio!!! Ne ho fatti di esami su alimentazione nutrizione e corsi post laurea, sono stato dentro lab di ricerca (fitopatologica)e di analisi (cliniche)!! Il biologo e una figura polivalente e credo che in tempi di crisi, con il lavoro come quelli odierni, sia tutto a nostro vantaggio. Mettere paletti ulteriori a quelli già esistenti ( tre mesi per un foglio per l'iscrizione) non giovano alla nostra professione! |
|
|
|
RIVETTO81
Nuovo Arrivato
25 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 10:06:41
|
....E' vero ci sono alcune figure nell'albo molto diverse, ma nessuno vieta di aggiornarsi dopo la laurea con corsi e master o intraprendere una carriera, (inizialmente come lavoratore dipendente) in alcuni settori diversi dal percorso di laurea, per poi fare il passo come libero professionista acquisita esperienza nel settore. Anzi è consigliato!!. Di certo non sarebbe possibile questo se classificheremmo le persone solo in base al loro percorso di laurea e non alle esperienze sul campo che valgono 1000 volte di più di 40 esami!!!
Invece credo dovremmo lamentarci per la massiccia burocrazia che c'e per iniziare a lavorare come libero professionista, vogliamo complicare ancora di più le cose? Richiesta di iscrizione,100 euro all'anno (buttati), richiesta del timbro, richiesta per la targa fuori lo studio, per fortuna ora la pubblicità la posso fare liberamente. Che Traguardo!!!! Passano sei mesi almeno perchè si possa iniziare! Questo è ció che deve essere riformato. La maledetta burocrazia delle carte Italiane. |
|
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 12:32:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da RIVETTO81
Mi dispiace ma credo che la divisione in vari albi non serva assolutamente a nulla se il corpo centrale dell'onb rimane lo stesso. Non capisco poi perchè dobbiamo limitare solo classi di laurea a determinate professioni. Io sono un biotecnologo agro alimentare e dovrei fare solo questo come libero professionista? Ma nn credo proprio!!! Ne ho fatti di esami su alimentazione nutrizione e corsi post laurea, sono stato dentro lab di ricerca (fitopatologica)e di analisi (cliniche)!! Il biologo e una figura polivalente e credo che in tempi di crisi, con il lavoro come quelli odierni, sia tutto a nostro vantaggio. Mettere paletti ulteriori a quelli già esistenti ( tre mesi per un foglio per l'iscrizione) non giovano alla nostra professione!
Bravo Rivetto, hai usato il termine giusto: Polivalente!
Solo su un tuo pensiero sono scettico; i master, i corsi di perfezionamento, sono tutti titoli post laurea che permettono di "approfondire delle conoscenze" ma che molti interpretano male pensando che permettono di "acquisire nuove COMPETENZE" (sappiamo che le competenze le si ottengono nella loro totalità nel momento in cui ci si scrive all'Ordine). Quindi se sei iscritto all'Ordine puoi esercitare qualsiasi libera professione che ti interessa (poi sta a te perfezionarti con titoli-post laurea per svolgere quell'attività con una maggior preparazione).
Una classificazione in albi (auspicabile) andrebbe fatta secondo la seguente discriminante: gli obiettivi formativi della specifica classe di laurea dettati dal Ministero dell'Università, Istruzione e Ricerca.
Comunque sia, è chiaro che alcuni colleghi filtrano le inezie (cambi di Ministeri) e inghiottiscono i cammelli (disordini burocratici interni all'Ordine).
Mi scuso se sono andato off-topic. |
|
|
|
RIVETTO81
Nuovo Arrivato
25 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 12:45:28
|
| Hai preso in pieno ciò che intendevo. NON LIMITARE ma bensi riformare. |
|
|
|
escherichia co
Nuovo Arrivato
20 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 12:53:09
|
se il percorso di laurea non deve valere più è inutile che creano tantissime specialistiche con nomi più assurdi, che le chiamassero tutte Biologia e basta. Che eliminassero anche la laurea in biotecnologie che è una presa in giro visto che stanno poi nell'albo dei biologi e con le stesse opportunità lavorative e le stesse leggi dei biologi. I biotecnologi non sono altro che biologi molecolari e così vanno chiamati, senza creare confusione nei ragazzi più piccoli: ho visto dibattiti assurdi su quale laurea fosse migliore tra biologia e biotecnologie.
Manca serietà in questa classe di laurea e nell'ordine, non si capisce nulla. Laureati in scienze dell'ambiente che per 2-3 esami di biologia che fanno (1 di botanica e forse 2 di zoologia, tutto il resto studiano scienze della terra) vengono inseriti nell'ordine dei biologi; è come se io avendo studiato chimica e farmacologia potessi fare l'esame di stato per farmacista.
La verità è che mi sento stanco dopo anni di studio tosti, vedere e sentire quanta crisi c'è nel lavoro del biologo. Dopo una laurea in biologia uno si aspetta qualcosa di più concreto. Vedo una sorta di "disperazione" da parte dei biologi e questo non mi piace. Se vuoi fare ricerca ti serve il dottorato (difficile da avere)e comunque lo stipendio non è adeguato al titolo di studio. Se vuoi entrare nel pubblico serve la specializzazione, cioè 5 anni altri di studio senza vedere un soldo, sentendoti sempre nell'ombra dei medici (trattati come padreterni)e comunque concorsi non ne escono. Rimane la soluzione del nutrizionista per cui LEGALMENTE basta l'iscrizione all'albo, ed è per questo che si stanno buttando tutti a fare i nutrizionisti ora, ma diciamoci la verità...si campa veramente?la gente va dal dietologo per dimagrire e di certo non si vive togliendo i 2 kiletti al fighetto "valutando i bisogni nutritivi ed energetici"...ma perfavore!!!..Ci andiamo continuamente a guardare questa LEGGE del 24 maggio 1967, n. 396 per vedere cosa caxxo possiamo fare nella vita e vediamo che quasiasi voce scritta la può fare un medico o un chimico; a noi rimane la voce "classificazione di animali e piante"...roba dei tempi di Darwin, avvertiamoli che gli animali e le piante sono già stati classificati.
A me non importa nulla se il biologo diventa una professione sanitaria o no, non è che mi sento più gratificato se sono un sanitario, voglio solo che si lavori, pensiamo al concreto. Vedo medici che si sentono superiori, farmacisti che si sentono superiori, tecnici di laboratorio che parlano male dei biologi...E BASTA!!!!!
Tutte queste cose però non te le dicono all'università, sulle guide dello studente scrivono 1000 sbocchi lavorativi e tu ci credi davvero, a 19 anni non c'è nessuno che ti mette in guardia e ti consiglia di cambiare corso di laurea in tempo.
Scusate lo sfogo ma io sono stanco, voglio qualcosa di concreto e soprattutto non voglio ricominciare da capo dopo anni di studio e soldi spesi, pensiamo anche alle nostre famiglie che dopo averci mantenuti all'università per anni si aspettano come minimo un lavoro per i propri figli |
|
|
|
RIVETTO81
Nuovo Arrivato
25 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 13:05:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da escherichia co
se il percorso di laurea non deve valere più è inutile che creano tantissime specialistiche con nomi più assurdi, che le chiamassero tutte Biologia e basta. Che eliminassero anche la laurea in biotecnologie che è una presa in giro visto che stanno poi nell'albo dei biologi e con le stesse opportunità lavorative e le stesse leggi dei biologi. I biotecnologi non sono altro che biologi molecolari e così vanno chiamati, senza creare confusione nei ragazzi più piccoli: ho visto dibattiti assurdi su quale laurea fosse migliore tra biologia e biotecnologie.
Manca serietà in questa classe di laurea e nell'ordine, non si capisce nulla. Laureati in scienze dell'ambiente che per 2-3 esami di biologia che fanno (1 di botanica e forse 2 di zoologia, tutto il resto studiano scienze della terra) vengono inseriti nell'ordine dei biologi; è come se io avendo studiato chimica e farmacologia potessi fare l'esame di stato per farmacista.
La verità è che mi sento stanco dopo anni di studio tosti, vedere e sentire quanta crisi c'è nel lavoro del biologo. Dopo una laurea in biologia uno si aspetta qualcosa di più concreto. Vedo una sorta di "disperazione" da parte dei biologi e questo non mi piace. Se vuoi fare ricerca ti serve il dottorato (difficile da avere)e comunque lo stipendio non è adeguato al titolo di studio. Se vuoi entrare nel pubblico serve la specializzazione, cioè 5 anni altri di studio senza vedere un soldo, sentendoti sempre nell'ombra dei medici (trattati come padreterni)e comunque concorsi non ne escono. Rimane la soluzione del nutrizionista per cui LEGALMENTE basta l'iscrizione all'albo, ed è per questo che si stanno buttando tutti a fare i nutrizionisti ora, ma diciamoci la verità...si campa veramente?la gente va dal dietologo per dimagrire e di certo non si vive togliendo i 2 kiletti al fighetto "valutando i bisogni nutritivi ed energetici"...ma perfavore!!!..Ci andiamo continuamente a guardare questa LEGGE del 24 maggio 1967, n. 396 per vedere cosa caxxo possiamo fare nella vita e vediamo che quasiasi voce scritta la può fare un medico o un chimico; a noi rimane la voce "classificazione di animali e piante"...roba dei tempi di Darwin, avvertiamoli che gli animali e le piante sono già stati classificati.
A me non importa nulla se il biologo diventa una professione sanitaria o no, non è che mi sento più gratificato se sono un sanitario, voglio solo che si lavori, pensiamo al concreto. Vedo medici che si sentono superiori, farmacisti che si sentono superiori, tecnici di laboratorio che parlano male dei biologi...E BASTA!!!!!
Tutte queste cose però non te le dicono all'università, sulle guide dello studente scrivono 1000 sbocchi lavorativi e tu ci credi davvero, a 19 anni non c'è nessuno che ti mette in guardia e ti consiglia di cambiare corso di laurea in tempo.
Scusate lo sfogo ma io sono stanco, voglio qualcosa di concreto e soprattutto non voglio ricominciare da capo dopo anni di studio e soldi spesi, pensiamo anche alle nostre famiglie che dopo averci mantenuti all'università per anni si aspettano come minimo un lavoro per i propri figli
Sulla prima parte del messaggio non sono d'accordo con te. Il biotecnologo non è un biologo molecolare!!!!. Tralasciando futili argomenti da matricola come la comparazione fra lauree diverse, ti do invece ragione sul problema principale il LAVORO!!! Sfruttiamo la polivalenza della nostra professione e non pensiamo di chiuderci in settori!!! Di ciò che pensano i medici non mi interessa!!, e neanche il tipo di ministero, la cosa principale e fare bene il proprio lavoro e guardare a se stessi e non ciò che pensano gli altri. Migliorarsi sempre e nello stesso tempo cercare di snellire la burocrazia che ci attanaglia, favorendo la libera professione e non BLOCCANDOLA da futili idee di settore. |
|
|
|
RIVETTO81
Nuovo Arrivato
25 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 13:19:38
|
..Ho visto laureati in Agraria che avevano una conoscenza in ricombinazione di DNA spaventosa, eppure si e no nel loro corso di laurea c'e un esame di questo tipo!! L'esperienza lavorativa vale di più di mille lauree!!!!!!! La LIBERA professione nel campo della biologia dipende dal "ciò che sai fare e come lo sai fare" non dalla classe di laurea. Ho visto biologi molecolari o biologi classici non saper mettre mano neanche su una pcr!!! però avevano la laurea per farlo!! Con il pezzo di carta ti ci presenti, con l'esperienza ci CAMPI!!!
Scusate lo sfogo!! |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
|
|
BiotechNa
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 14 ottobre 2012 : 14:05:24
|
Concordo con entrambi Rivetto e Escherichia.co...
E' stato inutile creare lauree diverse da Biologia (LM-6) se poi tutti hanno le stesse competenze perchè entrano nello stesso ordine.
Sarebbe bastato diversificare per indirizzi il CdL ma ragazzi... poi come avrebbero fatto ad assegnare tante cattedre a tanti pretendenti? Dovevano creare per forza dei CdL diversi da Biologia. Tanto essi pensavano solo ad inebriarsi col dolce profumo del prestigio e dei soldoni,...tanto i poveri studentelli ignari cosa potevano saperne.
Lo schifo è tutto qui.
Ma ormai la frittata è fatta. Grazie ai mattatori.
E del resto, penso che se medici, farmacisti, ecc. si sentano "superiori" a noi, non è per il futile motivo che loro sono sanitari e noi no, che apparteniamo a un ministero o ad un altro, ma semplicemente perchè loro sono ben regolamentati e noi no.
Il tutto aggravato da colleghi che pensano solo ai loro tornaconti personali fregandosene di tutelare tutti gli altri membri della categoria.
Poveri tutti quelli che hanno speso tempo e denaro per poi ritrovarsi ad essere bistrattati e ridicolizzati per colpa di alcuni.
Ci siamo lacerati da soli e continuiamo a farlo, e si spera che il ministero della Salute (grazie ai suoi chirurghi forse) ci ricomponga il corpo.
Che tristezza. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
biologi-professione sanitaria: petizione
Siti di 
