Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
 Inserito il - 12 dicembre 2007 : 15:48:28
|
Calma calma ragzzi, non fate il solito minestrone eh... ???
Siete giovani e si vede, beati voi...
Intanto Hyo... sei al primo post... e ti sei iscritto per rompermi i marroni o c'è altro?
Allora, tanto per cominciare io non difendo affatto la classe medica.
Io, come ho detto più volte, ritengo la professione del Nutrizionista (che professione reale nno è poichè non regolata da leggi dello Stato), una professione Sanitaria.
Pertanto, coloro che non fanno parte del personale sanitario non dovrebbero occuparsene (notare il condizionale please...).
Concordo che vi siano CdL affini che possano anche essere utilizzati come trampolino di lancio per fare il nutrizionista (dopo ulteriore formazione), come per es. Scienze Biologiche, Farmacia e poco altro.
(una sola domanda... ma come mai tutta questa voglia di fare il nutrizionista da parte dei Biologi e nessuno di questi che vuole fare i trapianti cardiaci per esempio? fare il nutrizionista cos'è forse... un refugium peccatorum???).
Sulla necessità di formazione post base anche per i medici concordo, non l'avevo detto perchè parlavo dei Biologi (e quando parlo di Biologi mi riferisco indirettamente a tutti quegli iscritti all'Ordine con lauree poco attinenti all'ambito sanitario).
Quindi formazione post base per tutti ok...
Io non svilisco nessuna professione.
C'è chi deve stare davanti al paziente per parlargli della sua situazione patologica e magari cercare di risolverla (e se ci riesce si becca tutta la gratitudine del mondo), e chi invece, per sua formazione, deve stare in laboratori a spipettare.
Tutti utili, nessuno indispensabile, ma c'è chi è più esposto alle luci del palcoscenico.
I biologi non sono tra questi, lavorano dietro le quinte e così è normale che sia, non c'è nulla di strano, in Ospedale ci sono anche Chimici e Fisici ma non li ho mai sentiti frignare quanto i Biologi.
E la forma mentis serve eccome.
L'errore è pensare il contrario.
Ma vi sono lauree che possono comunque aiutare a trovarla, piuttosto che altre.
Nell'iperbole che ho enunciato (Non è come spipettare in laboratorio, che se scazzi pazienza, quì si ha a che fare con la salute della gente), è ovvio che chi spipetta male può arrecare un danno anche enorme a qualcuno.
Non mi riferivo all'errore di interpretazione, ma ad un gesto manuale semplice, come magari sgocciolare sul banco un paio di microlitri di siero... nessun intento di svilire chicchessia.
Leggiamo un pò fra le righe ogni tanto eh boys...
X Ayla.
Se ad un Dottore Ambientale PIACE l'idea fare il Nutrrizionista a me che me ne frega?
Si reimmatricola all'Università al CdL per Dietista o Biologia e poi frequenta la LS in Scienze della Nutrizione Umana.
Ma con solo la laurea in Scienze Ambientali NO.
Nel senso che con tale laurea per me non devi essere nemmneo ammesso ad un corso post-laurea per la formazione di nutrizionisti, perchè non hai la formazione di base adeguata.
E non mi interessa se potrebbe acquisire le conoscenze in seguito.
Sennò allora tutti nutrizionisti, no?
Gli Psicologi (basta seguire un Master in Nutrizione), i Geologi (idem), gli Economisti (idem), i Dottori Forestali (idem), gli Ingegneri (idem).
O mi sbaglio?
Sennò la formazione di base a cosa serve eh?
Io ho una carissima amica che è Infermiera, con LS in Scienze Infermieristiche, interessatissima alla nutrizione, e con due palle così.
Ha frequentato due, e dico 2, Master in ambito nutrizionale e tanto non può fare la nutrizionista.
Perchè lei no ed un Dottore Ambientale sì?
Centomila volte meglio una persona come lei che è una figura sanitaria di uno che s'intende di meteorologia e telerilevamento e che magari in piena crisi mistica una notte ha sognato di fare il nutrizionista.
Sennò allora facciamo tuti un CdL a casaccio tanto poi con un masterino così acquisisco le competenze e divento nutrizionista.
Vedeste mia nonna com'è brtava a disossare ed a cucire il pollo in galantina... ha una mano di certo migliore di tanti chirurghi baroni... eppure non fà il chirurgo anche se le sarebbe piaciuto tanto...
|
 |
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 15:52:39
|
Caro Curigliano, io non temo proprio nessuno.
Ho sufficiente esperienza e capacità per mangiare un'esercito intero di neo-biologi-nutrizionisti.
La mia è solo una discussione sull'opportunità ed adeguatezza di certi titoli rispetto ad altri per svolgere determinate professioni.
Non ho detto "i Biologi no", ma ho detto "non tutti coloro che sono Biologi".
Leggi meglio la prossima volta.
|
|
|
|
Ayla
Utente Junior
Città: Wageningen
573 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 16:20:34
|
Citazione:
Messaggio inserito da Dearg-Due
Sennò allora facciamo tuti un CdL a casaccio tanto poi con un masterino così acquisisco le competenze e divento nutrizionista.
Beh sai, un masterino (come lo chiami tu) implica notevole impegno (spesso é nei fine settimana e frequentato da chi giá lavora) e soprattutto soldi, quindi lo fa chi ha intenzione di mettersi al passo con ció che viene insegnato lí. Siccome a parer tuo (e in buona parte concordo) un biologo o un dottore ambientale non hanno la forma mentis per curare un paziente, a prescindere dal CdL, se vogliono fare il nutrizionista (o altro) se la devono fare. Fin qua ok. Allora vediamo quali delle materie di base studiate da uno studente di Biologia/Biotech sanitarie sono necessarie per poter dire che ha delle BASI: di certo non botanica, o bioinformatica, come forse nemmeno organismi modello o biologia dello sviluppo: servono CHIMICA, BIOCHIMICA, GENETICA, FISIOLOGIA (sempre che uno faccia fisiologia umana, il che non é sempre il caso purtroppo), ENDOCRINOLOGIA (magari, se ce l'ha!). Beh, la maggioranza di queste uno studente di scienze ambientali ce l'ha cmq. E ne ha anche altre. In ogni caso, studiarsele prende si e no un semestre (6 mesi)... se uno é DAVVERO interessato si mette di impegno e lo impara... Allora, io non dico che tutti quelli che studiano scienze forestali vogliano fare i nutrizionisti, anzi, non credo ci sia qualcuno che voglia farlo, ma per passare l'esame di stato per biologo devono imparare un certo tipo di cose che sono uguali per tutti e che a quanto pare bastano come BASE. Puó anche essere che un dottore ambientale o forestale non abbia interesse alcuno nemmeno ad iscriversi all'albo! Ragioniamo: quanti aspiranti nutrizionisti ci sono che non provengano dall'area sanitaria? No, eh, perché a me non pare ci sia sto assalto alla Bastiglia! Se per quei 4 sporadici casi in un anno/decennio un "non addetto ai lavori" dimostra conoscenze extracurricolari sufficienti, diamogliela sta benedetta possibilitá!
Mi spiace per la tua amica infermiera e personalmente condivido che la sua laurea puó essere piú affine di geologia per il mestiere citato. Ma apparentemente si presume che non abbia conoscenze necessarie per sostenere l'esame di stato in biologia. puó essere un'ingiustizia o no, non lo so, non conosco gente laureata in sc. infermieritiche...
Spero di essermi spiegata.
Cmq Dearg, solo perché hai piú anni di noi non hai diritto di trattarci tutti quanti con sufficienza. Di solito a chi scrive il primo post su un forum si dá il benvenuto e non si fa la ramanzina o peggio ancora lo si insulta! |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 17:26:52
|
Mi dispiace Ayla, ma proprio non ci intendiamo io e te, ed anche con altri.
Rispondo a questo tuo ultimo post, poi lascio perchè ne ho le pelotas piene.
La mia amica Infermiera con LS non può iscriversi all'ordine dei Biologi come è sacrosanto che sia.
La sua formazione non è pertinente e non deve averne la possibilità
Sennò si cambia, invece che "tutti nutrizionisti", si canterà "tutti Biologi".
Meno male che poi sono io quello che svilisce la professione.
Io ritengo ed auspico che la professione di Nutrizionista sia regolata con specifiche Leggi dello Stato e che venga costituito un Ordine a parte, ed al quale sia possibile accedere solo con specifici percorsi di studio.
Con buona pace di tutti.
E così la finiamo con i soliti discorsi tritie ritriti (io ho fatto 5 esami di chimica, io 3 di anatomia, io 10 di fisiologia, io anche endocrinologia e pasticceria, etc.).
Si deve valutare la congruità del CdL in toto, e non solo in base agli esami sostenuti (spesso con contenuti ed approfondimenti a livelli e/o su ambiti differenti).
Se si potesse ragionare in questi termini, vedremmo che con i titoli della mia amica forse si potrebbe anche parlare di adeguatezza degli studi compiuti, ma un Dottore Ambientale si vedrebbe sbarrare le porte, come sarebbe giusto accadesse.
Citazione:
Cmq Dearg, solo perché hai piú anni di noi non hai diritto di trattarci tutti quanti con sufficienza. Di solito a chi scrive il primo post su un forum si dá il benvenuto e non si fa la ramanzina o peggio ancora lo si insulta!
Non mi sembra di aver fatto ramanzine nè di aver offeso qualcuno.
Ho posto una domanda.
E' offendere questo?
Va bèh che c'è nebbia, ma una pulitina agli occhiali ogni tanto non fà male.
E io non tratto con sufficienza nessuno.
Solo che, con la mia esperienza, si vedono le cose in un modo diverso da quello che potete vedere voi (ed anche di come le vedevo io alla vostra età).
Ma se dire le cose come stanno in base all'esperienza che voi non potete ovviamente avere significa ritenersi superiori, allora io mi ritengo tale.
Buon Natale raga, e... meditate, la strada è lunga.
Byezz.
|
|
|
|
Curigliano
Nuovo Arrivato
Prov.: Bari
Città: Bari
12 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 17:32:06
|
| Ritengo che la nostra professione necessiti di formazione per cui ben vengano master e specializzazioni e non solo esperienza, perchè la scienze non è esattamente la stessa cosa di dieci anni fa... |
|
|
|
teo
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 18:24:00
|
| se guardate i master e cose varie...vi accorgete che tra i requisiti d'accesso non ci sono tutto le classi di laurea, anzi anche quelli che si iscrivono all'albo dei biologi non hanno la possibilità di fare master inerenti alla nutrizione xkè l'iscrizione all'albo non implica ke appartieni alla classe 6/S e alcuni, anzi quasi tutti i master e corsi di perferzionamento sono aperti solo ai 6/S, quindi i geologi e gli ambientalisti devono essere autodidatti o dovranno cambiare aria.. |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 12 dicembre 2007 : 21:01:52
|
dearg,mi pare di aver capito che tu sei laureato in sc biologiche e poi ti sei fatto 5 anni di esperienza lavorativa gratis per avere le capacità di fare il nutrizionista,giusto??bene,secondo i tuoi ragionamenti nessuno doveva darti la possibilità di fare quei benedetti 5 anni,visto che la tua laurea non era specifica per ciò che tu fai!sbaglio?? |
|
|
|
Vlad78
Nuovo Arrivato
7 Messaggi |
Inserito il - 17 dicembre 2007 : 21:11:35
|
Ha ragione ayla,e posso portare la mia piccola,personale esperienza.
Sono laureato in scienze biologiche indirizzo quinquiennale,con tesi du fecondazione assistita,indirizzo biomelecolare.
Mi occupo tuttavia da almeno 10 anni di biochimica dell'alimentazione,endocrinologia e fiosologia dell'allenamento; da prima di iniziare i miei studi.
la laurea in biologia non da alcuna base per poter fare il nutrizionista,ma ciò no implica che se non si fa una master o una laurea specialistica o specifica non si possa ben esercitare.
Sono anni ed anni che leggo ogni pubblicazione esistente sull'argomento,che sperimento su di me,che do una mano ad amici,con eccellenti risultati.
Qualche anno fa,nella città dove abito,c'è stato un convegno di medicina sportiva con la presenza di 2 medici del CIO8comitato olimpico).
non per fare lo sborone,perchè non me ne frega nulla di nulla,ma al momento di parlare di ormoni,effetti sulla prestazione ergogena,e di seguito parlare di vie metaboliche alternative, l'umilizione dei soloni con 30 anni di carriera è stata cocente.Uno se ne è persino andato,incazzato come una biscia,adducendo impegni nebulosi.
si tratta di scienza,che è in perenne evoluzione,e se perdi 1 anno di aggiornamento costante sei tagliato fuori,anche se hai 12 lauree a tema,prese col massimo dei voti.
in Italia il livello medio della dietistica e della nutrizione è penoso,e la colpa è della mancanza di innovazione,di coraggio e di aggiornamenti.
Manca la cultura del benessere,dello star bene e della forma fisica,e solo per questo una massa di professionisti pessimi continua a proliferare e guadagnare.Operassero in un paese come gli stato Uniti,nel giro di 3 mesi fallirebbero tutti per penuria di clienti.
voglio dire che penso di avere una competenza sufficiente ad operare nel campo(cosa che spero di iniziare a fare col nuovo anno),pur essendo laureato in una cosa che non è attinente alla nutrizione.
cosi come penso che la maggioranza dei miei colleghi che si mette a fare il nutrizionista dovrebbe essere bloccata,perchè non ne sa nulla e fa solo danni alla professione.
Ma il problema non è aprioristico.I migliori nutrizionisti al mondo sono biochimici,mica fisiologi o dietisti.E la gran massa delle loro conoscenza sono auto-studiate,se mi passate l'orrido termine
 .
|
|
|
|
Ayla
Utente Junior
Città: Wageningen
573 Messaggi |
Inserito il - 17 dicembre 2007 : 22:03:46
|
ciao Vlad, benvenuto sul forum! autodidatti suona meglio ("e sono per lo più autodidatti in materia...")
sono contento che almeno qualcuno non pensa abbia scritto solo fesserie! |
|
|
|
nutritionvalley
Nuovo Arrivato
Città: Perugia - Roma
18 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 00:15:46
|
Scusate se mi intrometto, ho letto i post a pezzi e bocconi. Per me il nutrizionista lo può fare chiunque, anche perchè gli istruttori di palestra fanno le diete e noi non possiamo lavorarci. Comprendo benissimo quello che intende Dearg-Due: uno può essere bravissimo a fare il nutrizionista, ma è sempre un biologo ambientale. Io sono fresco di studi, quandi non vengo dall'antiguerra, ho una laurea in scienze della nutrizione umana e devo dirvi che i biologi hanno un altro passo rispetto agli altri: è diverso il modo di pensare, di porsi davanti ai problemi e gli interessi. Non è facile da spiegare, ne da capire, uno per capire cosa intendo veramente deve sapere benissimo la chimica, la BIOCHIMICA, la biologia molecolare e poi si deve paragonare con gli altri e a questo punto vede la differenza. Non è facile spiegare o capire questa cosa, per capirla bisogna viverla.
2 nutrizionisti possono sapere le stesse identiche cose, ma le sanno in modo diverso, è quel diverso che fa la differenza e da quello che ho visto io te la da solo una solida base di biologia. |
www.nutritionvalley.it Nutrizione dieta e salute! |
|
|
|
nutritionvalley
Nuovo Arrivato
Città: Perugia - Roma
18 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 00:19:03
|
| Appoggio in pieno il post di Vlad78. Scusatemi ma non l'avevo letto prima. Lui è esattamente quello che volevo dimostrare, sa la biologia e comprende la nutrizione meglio degli altri (non di tutti, non generalizzo!). E i commenti che fa li condivido tutti, uno x uno! |
www.nutritionvalley.it Nutrizione dieta e salute! |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:03:10
|
| a maggior ragione un biotecnologo MEDICO appassionato di sport (canottaggio ad alti livelli da 10 anni ormai) e di nutrizione(consulenza di numerosi guru del campo e prove su me stesso),con ovviamente master o specialistiche apposite può benissimo essere un buon nutrizionista...o no? |
|
|
|
Vlad78
Nuovo Arrivato
7 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:20:17
|
direi proprio di si nick
grazie ayla,ieri scrivevo di fretta |
|
|
|
nutritionvalley
Nuovo Arrivato
Città: Perugia - Roma
18 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:21:12
|
| Sicuramente si. Non porti troppi problemi. Ce ne stanno di ignoranti in questo settore. Ci sono x esempio le casalinghe di Herbalife che si mettono a fare le nutrizioniste, è giusto che gente qualificata entri nel campo! |
www.nutritionvalley.it Nutrizione dieta e salute! |
|
|
|
teo
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:24:18
|
| la professione del nutrizionista poteva essere richiesta in un'epoca in cui non esisteva il pc, in cui il popolo navigava nell'ignoranza...col passare degli anni sarà sempre piu svalutata e chiunque potrà farsi una dieta su internet in uno dei tanti mille programmi che esistono...e poi con tanta informazione e con tanti programmi che esistono in quest'ambito..vuoi vedere ke uno si deve mettere a sborsare i soldi quando poi si puo' ricorrere al fai da te...??? secondo me la professione del nutrizionista è un ripiego x tutti coloro che non hanno trovato di meglio con le biotecnologie in quanto se c'era questa passione esistono corsi appositi e non certo biotecnologie con la quale sei costretto a formarti dopo la laurea e non durante...cosi come è un ripiego biotecnologie per chi non è entrato a medicina...secondo me è inutile che volete convincevi ke siete appassionati o cose simili| |
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:33:52
|
Raga, avevo promesso di non intervenire più, ma quando vedo scrivere cose intelligenti non posso trattenermi.
Innazitutto qualcuno al solito non ha letto bene l'intervento di Vlad78.
Per prima cosa lui stesso dice che la laurea in Scienze Biologiche non è sufficiente per fare il nutrizionista.
Ed è proprio su questo che io ho dibatutto e contestato.
Allora:
1) se la sola Laurea in Scienze Biologiche non è sufficiente per fare il nutrizionista, figuriamoci le altre che hanno finalità professionali totalmente diverse.
2) io ho sempre contestato il fatto che con la sola iscrizione all'Ordine dei Biologi fosse consentito di svolgere l'attività di nutrizionista.
La Laurea in Scienze Biologiche è l'unica, fra quelle che consentono l'iscrizione all'Ordine dei Biologi, che può essere utilizzata per fare il Nutrizionista.
SEMPRE a seguito di formazione specifica o esperienza adeguata (come me e come Vlad78).
L'errore è credere che, se l'Ordine ti dice che tu puoi fare una cosa, che tu sia in grado di farla, quando non è assolutissimamente vero.
La Laurea in Scienze Biologiche non dà alcuna preparazione per fare il Nutrizionista, ma fornisce solo il retroterra culturale più adeguato per poterlo fare in un futuro dopo un ulteriore formazione.
La forma mentis conta eccome, l'improvvisazione non paga mai.
Ricordatevi che se all'Ordine dei Biologi si può accedere con le più disparate lauree, questo non si deve ad un tentativo di unificazione delle competenze, bensì alla voglia di fare CASSA dell'Ordine, e dietro non vi è alcuna etica o morale che non sia quella del SOLDO.
E l'errore grossolano, e che svilisce la professione di Biologo è proprio qui, cioè l'essere accomunati fra persone con estrazione culturale diversa.
Il Biotech non nasce per fare il Nutrizionista, forse non sono nemmeno ammessi alle Scuole di Specializzazione in Scienza dell'Alimentazione (se non nell'indirizzo TECNICO, quindi si devno occupare della TECNOLOGIA ALIMENTARE e non della CLINICA).
Idem per un Laureato in Scienze Ambientali (che NON ACCEDERA' MAI nè ad un Master in Alimentazione, nè ad una Scuola di Specializazioe).
Cosa vuol dire questo?
Che da un lato l'università diversifica l'accesso ai Corsi in base alla tipologia del titolo di studio posseduto (e Dio solo sà se all'Università non interessa fare CASSA).
Biotech probabilmente, e Scienze Ambientali (ma anche Agraria), non sono ritenuti titoli validi e sufficienti per approfondire certe tematiche, perchè hanno indirizzato lo studente verso altri ambiti che non quello della nutrizione.
Sebbene tutti, indistintamente, abbiano sostenuto esami di chimica, biologia, etc. etc..
Dall'altro lato abbiamo invece l'Ordine che accomuna tutti e fà un minestrone galattico di competenze ed estrazioni culturali.
Se vi sembra coerente tutto ciò... fate voi...
Io ribadisco, non basta aver sostenuto un paio di esami di chimica e biologia per essere in grado di spaziare in tutti gli ambiti, specialmente in quello clinico e che riguarda la salute, perchè gli esami di questo tipo costituiscono solo il trampolino per lo studio delle materie caratterizzanti il CdL che si frequenta, ed ogni CdL ha una sua FINALITA' PROFESSIONALE.
I CdL che non hanno finalità in ambito clinico-sanitario non dovrebbero essere ammessi a svolgere determinate professioni.
Non mi sembra un'eresia.
|
|
|
|
Dearg-Due
Utente
Prov.: Firenze
1104 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 11:35:52
|
E concordo in tutto e per tutto con quanto detto da teo.
|
|
|
|
Vlad78
Nuovo Arrivato
7 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 13:33:57
|
quoto il post di dearg sull'ordine e sul resto,ha esplicato meglio il mio concetto.
quello che dice teo è invece una corbellerie ciclopica.
Il problema di certe discipline,e del modo in cui vengono,con faciloneria bieca,intese in Italia,è proprio il fai da te.
il nutrizionista,quello serio, ancora più quello che si occupa di sportivi, sa come manipolare gli ormoni endogeni,come equilibrare il rapporto massa magra/grassa a favore della prima,come detossificare il corpo,come indurlo a nutrirsi di acidi grassi e non di zuccheri,come incrementare la performance di forza,come massimizzare la risposta anabolica e come valutare la performance ergogenica sotto uso di determinati supplementi.E sa come non creare problemi con l'assunzione degli stessi.
su internet si trovano 4 cagate della herbalife e 4 nozioni da asili,che può conoscere pure un pollivendolo,senza un briciolo di formazione. |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 13:40:45
|
| quoto in pieno! |
|
|
|
teo
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 19:18:16
|
| non ho detto che la figura del nutrizionista può essere sostituita dal fai da te...ma mentre prima poteva essere considerata indispensabile...adesso se ne può anche fare a meno...basta guardare anche porta a porta per farsi un po di cultura quando intervengono gli esperti di nutrizione...e poi ripeto tutta questa ardente passione per l'alimentazione....proprio la laurea in biotecnologie??? |
|
|
|
teo
Nuovo Arrivato
74 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 19:21:39
|
| drag sono d'accordissimo con te...dovrebbe esserci una riforma anche a riguardo dell'ordine, delle classi di laurea e quant'altro...vedi ad esempio gli informatori scientifici del farmaco...non occorre piu la sola laurea in materie scientifiche ma occorre la laurea e specifici esami come tossicologia, legislazione dei farmaci ecc ecc...credo che una rivoluzione simile dovrebbe avvenire anche per tutelare questa professione che sta diventando alla mercè di tutti...come minimo dovrebbe esserci un esame di fisiologia della nutrizione che è basilare per poter entrare nel meccanismo... |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 20:57:10
|
| teo,se leggi il miei primi interventi,ti accorgerai che io non sono interessato alla professione di nutrizionista:io studio e vivo in funzione della ricerca biotecnologica!questo topic è nato per curiosità,poi si è espanso...tutto quà! |
|
|
|
Vlad78
Nuovo Arrivato
7 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 21:31:36
|
teo,che stai dicendo?? quanti anni hai?
a parte che sono biologo molecolare,non biotecnologo,e sono laureato col vecchio ordinamento.
Per fare l'informatore non serve assolutamente una laurea,solo nel nostro paese è cosi.Si tratta di comunicazione e basta; si può fare con la 3 media,ed infatti i migliori informatori che conosco sono diplomati.
E' un lavoro di vendita,non serve cultura scientifica,informati.
Qua in italia lo fanno tutti perchè è l'unico settore che garantisce emolumenti discretamente alti,e siccome la ricerca e tutto il resto in Italia è a livelli da 4 mondo,anzi da 5, uno prova a sopravvivere facendo anche una cosa che,all'inizio degli studi,manco considerava.
Quando poi parli di porta a porta,già rabbrividisco.
"un pò di cultura", equivale a niente.
e siccome si vedono in giro sempre più persone ridotte male come fisico,con patologie quali il diabete tipo II schizzate alle stelle,obesità e tante altre porcate, il ntrizionista è fondamentale.
tu sei solo allineato col pensiero comune imperante, che come ogni cosa,in questo paese bigotto e retrogado,cambierà con 15 anni di ritardo.già al nord è una figura estremamente importante.
qua siamo veloci solo ad importare i format delle trasimissioni becere americane,pagandoli milioni di euro coi nostri soldi(tv pubblica).Le cose serie arrivano qua 15-20 anni dopo,come cultura.Siamo fatti cosi,e se hai un'età di 30 anni, lo capirai facilmente |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 21:51:14
|
15 anni di ritardo???solo???pensavo di più... |
|
|
|
Nick_row
Utente Junior
361 Messaggi |
Inserito il - 18 dicembre 2007 : 23:38:01
|
| ...ho una nuova domanda...sò che i biotech medici possono accedere alle scuole di specializzazione in micobiologia,genetica,patologia clinica e farmaco...ma possono accedere anche alla scuola di specializzazione in scienze della nutrizione umana?mi sfugge una cosuccia:prima di accedere a queste scuole,bisogna essere iscritti all'albo dei biologi?grazie delle risposte! |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
Nutrizionista dopo biotec [Mi presento!!!]
Siti di 
