Forum

Nome Utente:
Password:
Riconoscimi automaticamente
 Tutti i Forum
 MolecularLab
 Bioinformatica
 test multipli sullo stesso dataset
 Nuova Discussione  Nuovo Sondaggio Nuovo Sondaggio
 Rispondi Aggiungi ai Preferiti Aggiungi ai Preferiti
Cerca nelle discussioni
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:

Aggiungi Tag Aggiungi i tag

Quanto è utile/interessante questa discussione:

Autore Discussione  

stefanken
Nuovo Arrivato



39 Messaggi

Inserito il - 28 agosto 2013 : 14:09:33  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di stefanken Invia a stefanken un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Ciao a tutti,
sono stato coinvolto in uno studio già in atto e non ho potuto prendere parte ne al design ne alla analisi preliminare. Si tratta della valutazione di un certo numero x di biomarcatori circolanti caratterizzati in y campioni di pazienti affetti da una certa patologia.
Chi ha fatto, prima di me, queste valutazioni ha proceduto in questo modo:
ha stratificato, di volta in volta, gli y campioni sulla base di una caratteristica macroscopia (diversa per ogni test successivo) dei pazienti: ha confrontato maschi contro femmine, resistenti contro sensibili, alti contro bassi e via dicendo. Per ognuno di questi confronti ha estratto una lista di marcatori la cui differenza nella concentrazione media, nei due gruppi, è statisticamente significativa.
Mi chiedevo: quando mi tira fuori la lista dei marcatori significativi nel primo test non sta, di fatto, dicendo che quando fa il secondo test ho una variabile di confondimento che mi condiziona il secondo test? E poi il terzo e poi il quarto e via dicendo? Si possono, di volta in volta, rimescolare gli stessi campioni per effettuare confronti diversi? A sensazione mi pare una roba un po strana: è come se io potessi ignorare la dipendenza (legata al fatto che i campioni sono gli stessi) dei diversi test considerandoli indipendenti.
Grazie e a presto
Stefano

TMax
Utente Junior

TMax

Prov.: BG
Città: Capriate


270 Messaggi

Inserito il - 01 settembre 2013 : 14:49:06  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di TMax Invia a TMax un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Ciao, non ho capito molto di cosa è stato fatto.
Potresti chiarire meglio il disegno dello studio.
Definire bene qual'è l'outcome, quali sono i fattori di interesse sperimentale e quali quelli non sperimentali ...

grazie
TMax
Torna all'inizio della Pagina

stefanken
Nuovo Arrivato



39 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 10:38:38  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di stefanken Invia a stefanken un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Ciao,
grazie del messaggio. Allora:
- sono stati inclusi nello studio una ventina di pazienti
- per ognuno di questi pazienti sono stati misurati i livelli di alcune centinaia di trascritti isolati dal sangue.
- Hanno quindi effettuato diversi test:
- hanno diviso i 20 pazienti in "sensibili" e " resistenti" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Il gruppo "sensibili" aveva i pazienti dall'1 al 10, il gruppo dei resistenti aveva i pazienti dall'11 al 20.
- hanno poi diviso gli stessi 20 pazienti in "metastatici" e "non metastatici" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Il gruppo metastatici aveva i pazienti 3,9,12,17,18,19,20 mentre il gruppo "non metastatici aveva i pazienti 1,2,4,5,6,7,8,10,11,13,14,16.
- hanno poi diviso gli stessi 20 pazienti in "effetti collaterali si" ed "effetti collaterali no" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Anche in questo caso la ridistribuzione dei pazienti era diversa rispetto ai test precedenti (in termini qualitativi e quantitativi).

Nei vari confronti il dataset di partenza che veniva utilizzato era sempre lo stesso. Il paziente 1 ha livello del trascritto "A" pari a 50 in tutti i test effettuati (la misurazione è unica).

Il primo test è stato effettuato iterando n volte un test T di studenti (n=numero di trascritti quantificati) e sono stati selezionati i trascritti che al test risultavano significativamente modulati (p del test <= 0.05). Al primo test sono risultati significativi i trascritti A, B e C. Al secondo test sono risultati significativi i trascritti C, Z e Y.

eccetera eccetera.

Spero di essere stato chiaro
Grazie mille e a presto
Stefano
Torna all'inizio della Pagina

TMax
Utente Junior

TMax

Prov.: BG
Città: Capriate


270 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 11:57:14  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di TMax Invia a TMax un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Che macello!!!.
Temevo fosse così!
Se fossi in te proverei a tirarmene fuori.
In caso contrario dipende da quanto margine di manovra hai.
Perchè, come hai già capito da solo, la strategia di analisi adottata è pessima.
Se hai poche possibilità digli almeno di correggere il valore soglia di P usando il sistema di Bonferroni. Bisogna dividere il p value (0,05) per il numero di confronti che vengono eseguiti, il risultato è il valore soglia che sarà usato per discriminare differenze significative.
Resta comunque una boiata anche con questo accorgimento, ma meglio che niente.

TMax
Torna all'inizio della Pagina

Glubus
Utente Junior

pinolo



156 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 15:08:22  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di Glubus Invia a Glubus un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Non che mi sia ancora chiaro il disegno o le finalità dello studio ma consiglio di studiarti i "classification and regression trees" (CART) che sono per l'appunto metodiche che si adattano a studiare le relazioni complesse fra più variabili in relazione ad un particolare outcome, specialmente quando il numero dei predittori (come in questo caso) è enormemente più elevato del numero delle osservazioni.
Hai del resto ragione a dubitare della indipendenza di questa inultile batteria di test univariati (al proposito c'è un vecchio detto che dice:"se hai solo un martello tutto ti sembrerà un chiodo" )

Stefano


Citazione:
Messaggio inserito da stefanken

Ciao,
grazie del messaggio. Allora:
- sono stati inclusi nello studio una ventina di pazienti
- per ognuno di questi pazienti sono stati misurati i livelli di alcune centinaia di trascritti isolati dal sangue.
- Hanno quindi effettuato diversi test:
- hanno diviso i 20 pazienti in "sensibili" e " resistenti" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Il gruppo "sensibili" aveva i pazienti dall'1 al 10, il gruppo dei resistenti aveva i pazienti dall'11 al 20.
- hanno poi diviso gli stessi 20 pazienti in "metastatici" e "non metastatici" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Il gruppo metastatici aveva i pazienti 3,9,12,17,18,19,20 mentre il gruppo "non metastatici aveva i pazienti 1,2,4,5,6,7,8,10,11,13,14,16.
- hanno poi diviso gli stessi 20 pazienti in "effetti collaterali si" ed "effetti collaterali no" verificando quali trascritti (tra il centinaio di trascritti profilati) mostravano livelli significativamente differenti nei due gruppi. Anche in questo caso la ridistribuzione dei pazienti era diversa rispetto ai test precedenti (in termini qualitativi e quantitativi).

Nei vari confronti il dataset di partenza che veniva utilizzato era sempre lo stesso. Il paziente 1 ha livello del trascritto "A" pari a 50 in tutti i test effettuati (la misurazione è unica).

Il primo test è stato effettuato iterando n volte un test T di studenti (n=numero di trascritti quantificati) e sono stati selezionati i trascritti che al test risultavano significativamente modulati (p del test <= 0.05). Al primo test sono risultati significativi i trascritti A, B e C. Al secondo test sono risultati significativi i trascritti C, Z e Y.

eccetera eccetera.

Spero di essere stato chiaro
Grazie mille e a presto
Stefano


Torna all'inizio della Pagina

stefanken
Nuovo Arrivato



39 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 16:48:56  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di stefanken Invia a stefanken un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Intanto grazie mille.
Tirarmene fuori del tutto non mi conviene, mi interessa avere accesso al materiale già caratterizzato e soprattutto a quello che verrà caratterizzato in futuro.
Ho un po' di esperienza di alberi decisionali. Potrei provare, ma credo comunque che i dati siano inadeguati per questo genere di approccio, il rischio è sempre quello che la classificazione sia innaturale e poco spiegabile biologicamente.
Per quanto riguarda la debolezza dell'approccio usato dalla mia collega: io sono alla ricerca soprattutto di motivazioni formali (facilmente comprensibili) da utilizzare per spiegare che non si può dare troppo peso a questa analisi preliminare. Il problema principale è che il capo della mia collega vuole basare sullo studio preliminare la selezione dei marcatori per uno studio più ampio. Stabilire una priorità di candidati da testare. Non mi va di tener fuori dei marcatori potenzialmente importanti per uno studio dove profileremo 200 pazienti. Non me la sento proprio.
Grazie e a presto
Stefano
Torna all'inizio della Pagina

chick80
Moderatore

DNA

Città: Edinburgh


11491 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 17:26:36  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di chick80 Invia a chick80 un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Immagino che questa non sia abbastanza formale come spiegazione... http://xkcd.com/882/

Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui

My photo portfolio (now on G+!)
Torna all'inizio della Pagina

TMax
Utente Junior

TMax

Prov.: BG
Città: Capriate


270 Messaggi

Inserito il - 02 settembre 2013 : 22:09:41  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di TMax Invia a TMax un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Scusa ma l'approccio della tua collega non è debole, è concettualmente e metodologicamente sbagliato. La spiegazione formale la trovi su qualsiasi libro di statistica.


Max
Torna all'inizio della Pagina

stefanken
Nuovo Arrivato



39 Messaggi

Inserito il - 03 settembre 2013 : 14:15:26  Mostra Profilo  Visita l'Homepage di stefanken Invia a stefanken un Messaggio Privato  Rispondi Quotando
Citazione:
Messaggio inserito da chick80

Immagino che questa non sia abbastanza formale come spiegazione... http://xkcd.com/882/


Bellissima!
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione  

Quanto è utile/interessante questa discussione:

 Nuova Discussione  Nuovo Sondaggio Nuovo Sondaggio
 Rispondi Aggiungi ai Preferiti Aggiungi ai Preferiti
Cerca nelle discussioni
Vai a:
MolecularLab.it © 2003-18 MolecularLab.it Torna all'inizio della Pagina