Autore |
Discussione |
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 31 agosto 2007 : 15:57:34
|
Purtroppo siamo vittime dei giornalismo divulgativo che spesso e volentieri non divulga un bel niente. A che punto è veramente al ricerca? e quanto conta la chiesa in senso negativo?
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 01 settembre 2007 : 13:13:02
|
mylord fai sempre domandine facili eh?
La risposta più corretta è probabilmente "dipende a chi chiedi" La ricerca è avanzata molto negli ultimi anni e ci sono stati spettacolari progressi con le cellule staminali. Se la tua domanda è: possiamo curare <inserisci la tua malattia preferita qui> con le staminali? La risposta è al momento no, fra qualche anno (5-10, forse 20) molto probabilmente saremo molto più avanzati a proposito e forse le staminali saranno una soluzione per molte malattie. Quanto conta la chiesa in senso negativo... difficile a dirsi. Sicuramente bisogna distinguere la situazione italiana e di parte dell'Europa dove per molti quello che dice il Papa è legge, con la situazione in altri Paesi che se ne fregano. Più che la Chiesa a mio parere i problemi sono i politici non informati e molto di parte (il caro George W. ad esempio) e il fatto che volenti o nolenti sono questi figuri che controllano i fondi. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
dallolio_gm
Moderatore
Prov.: Bo!
Città: Barcelona/Bologna
2445 Messaggi |
|
domi84
Moderatore
Città: Glasgow
1724 Messaggi |
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 01 settembre 2007 : 17:05:17
|
Come avrai notato da molte altre discussioni su questo forum, ogni qual volta ci si domanda quali sia l'entità del presunto influsso negativo del papato attuale sulla ricerca, compare all'improvviso una certa tendenza ad apologizzare la "libertà di espressione" della chiesa(come se fosse davvero in pericolo...) e quindi a scioglierla da ogni responsabilità, girando la bottiglia della colpa (non a torto) verso la questione politica e le varie inefficienze.
Il mio parere è che non ci sia alcuna differenza tra l'influsso negativo della politica e quello della chiesa, visto che il confine tra le due si sta mostrando sempre più nitidamente inesistente.
|
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà (F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
|
|
duchè
Utente Attivo
Prov.: ,
1487 Messaggi |
Inserito il - 01 settembre 2007 : 17:08:38
|
02.08.2007 SCOPERTE STAMINALI CHE RIGENERANO LA RETINA (AGI) - Londra - Alcuni ricercatori inglesi hanno identificato cellule staminali adulte in grado di rigenerare tutti i tipi di tessuti neuronali della retina.
"Leggendo l'intero articolo di particolare interesse, per la sottoscritta, si capisce come la scienza venga messa in risalto, nella cura delle malattie rare.
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 02 settembre 2007 : 00:07:49
|
Certo Gina, però fammi precisare una piccola cosa Gina. Spesso purtroppo la stampa fa un po' di "sensazionalismo" e forse è anche giusto così... o perlomeno comprensibile. C'è però da dire che un titolo come quello che hai citato tu può essere a volte un po' ingannevole nel senso che tra scoprire le staminali che rigenerano la retina e avere un metodo sicuro per mettere queste staminali nel sistema nervoso centrale di una persona c'è una grossa differenza.
Non fraintendermi, non voglio dire che questi studi siano inutili o che non porteranno a nulla, sono sicuro che faranno cose fantastiche, ma probabilmente ci vorranno altri anni di ricerca. In generale credo sia giusto usare sempre un po' di cautela con queste cose perchè uno rischia di farsi molte illusioni... |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
duchè
Utente Attivo
Prov.: ,
1487 Messaggi |
Inserito il - 02 settembre 2007 : 00:16:35
|
Ciao, io avevo letto sul sito dell'AST, di questo studio in Inghilterra, non voglio assolutissimamente polemizzare!
Staminali, è una parola grossa, forse non ci si rende conto quanto, resta pur vero argomento molto affascinante.
Io di mio, se non fosse la stampa a darne voce, direi avvolto da fantasia, e mistero!
Sorry!
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 02 settembre 2007 : 00:25:37
|
Non ti preoccupare, io parlavo in generale, di quello studio in particolare non so molto magari sono molto più avanzati di quanto penso, dicevo solo di aver sempre un po' di cautela ecco tutto! |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
duchè
Utente Attivo
Prov.: ,
1487 Messaggi |
Inserito il - 02 settembre 2007 : 02:09:05
|
...x curiosità ed informazione, leggetevi la parte finale dell'articolo sopra citato!!!
Troverete la news curiosa ed interessante ......
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 14:50:54
|
sempre in ultimissima analisi: le cellule staminali non stanno a significare che le malattie vengono create e sconfitte dall'organismo non si sa per quale ragione, e che con la necessaria consapevolezza ogni essere umano è capace di guarire da ogni malattia senza l'intervento di nessuno? sempre ribadisco IN ULTIMISSIMA ANALISI, ovvero il traguardo dove dovrebbe portare la ricerca sulle cellule staminali? |
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 15:35:49
|
Le cellule staminali sono di due tipi: multipotenti e totipotenti. Le prime hanno meno possibilità di "roprogrammazione" delle seconde, ma possono essere lo stesso molto utili. Ho detto riprogrammazione in quanto le cellule staminali hanno un destino, le cellule staminali della pelle diventeranno cellule della pelle, e così è per tutte.
Gli scienziati sono in grado, entro certi limiti, di riprogrammarle e usarle dove c'è più bisogno, almeno in teoria.
La risposta quindi è NO, le staminali fanno quello per cui sono nate, è l'uomo che le usa come una cura e solo dopo riprogrammazione. |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione: FAQ su nutrizione e dietistica [Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo Burocrazia per lavorare come biologi Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 16:38:56
|
Citazione: Messaggio inserito da Giuliano652
Le cellule staminali sono di due tipi: multipotenti e totipotenti. Le prime hanno meno possibilità di "roprogrammazione" delle seconde, ma possono essere lo stesso molto utili. Ho detto riprogrammazione in quanto le cellule staminali hanno un destino, le cellule staminali della pelle diventeranno cellule della pelle, e così è per tutte.
Gli scienziati sono in grado, entro certi limiti, di riprogrammarle e usarle dove c'è più bisogno, almeno in teoria.
La risposta quindi è NO, le staminali fanno quello per cui sono nate, è l'uomo che le usa come una cura e solo dopo riprogrammazione.
D'ACCORDISSIMO, le staminaki potranno fare dopo coltura ed impianto la riparazione GUIDATA dei tessuti danneggiati. Ma la mia domanda non è esattamente questa. Ovvero: dopo che si sarà perfezionata la ricerca sulle staminali, un suo naturale sbocco non potrebbe essere quello che le stesse, o cellule di altro tipo capaci di riparare l'organiosmo, potranno essere utilizzate attraverso l'organismo umano? questa è solo una mia idea. Ma più in particolare, le cellule utilizzate attualmente dove si trovano? ci possono essere delle cellule staminali in un organismo adulto da utilizzare per ogni singolo organisno danneggiato? perchè lòe cellule staminali hanno più potere riparativo rispetto a quelle adulte specializzate nei singoli tessuti? se dovessimo fare una graduatoria di capacità riparatoria, sarebbe corretto mettere al primo posto le cellule staminali embrionali, poi quelle adulte, poi le cellule specializzate? |
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 16:48:14
|
Il traguardo a cui dovrebbero portare le staminali è la medicina rigenerativa, che pur sempre di TERAPIA si tratta, anche se non sempre nel senso stretto del termine. La possibilità di "guarire senza l'intervento di nessuno" non riguarda la medicina, che nasce per curare, nè la ricerca biomedica affiliata. Riguarda Lourdes, per chi crede. |
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà (F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 17:08:45
|
Citazione: Messaggio inserito da Dionysos
Il traguardo a cui dovrebbero portare le staminali è la medicina rigenerativa, che pur sempre di TERAPIA si tratta, anche se non sempre nel senso stretto del termine. La possibilità di "guarire senza l'intervento di nessuno" non riguarda la medicina, che nasce per curare, nè la ricerca biomedica affiliata. Riguarda Lourdes, per chi crede.
riguarda lourdes finchè non ne hai conoscenza e consapevolezza. Eppure le doti di autoriparazione dell'organismo sono del tutto inesplorate. Così come le mutazioni avvengono casualmente, perchè non potrebbeor altrettanto causalmente portare delle doti riparative?
cmq non lo devo chiuedere ceerto a voi. piuttosto ritengo importaNTE SAPERE QUALI DELLE TRE CELLULE SIA LA PIU' efficace ai fini riparativi.
Citazione: Ma più in particolare, le cellule utilizzate attualmente dove si trovano? ci possono essere delle cellule staminali in un organismo adulto da utilizzare per ogni singolo organisno danneggiato? perchè lòe cellule staminali hanno più potere riparativo rispetto a quelle adulte specializzate nei singoli tessuti? se dovessimo fare una graduatoria di capacità riparatoria, sarebbe corretto mettere al primo posto le cellule staminali embrionali, poi quelle adulte, poi le cellule specializzate?
|
|
|
n/a
deleted
488 Messaggi |
Inserito il - 06 settembre 2007 : 17:42:00
|
Per dirlo in altre parole: 1) la prima cellula dell'organismo umano si chiama "zigote" ed ha un patrimonio genetico per metà paterno e per metà materno. 2) Lo zigote inizia a moltiplicarsi e diventa prima embrione (aggregato di cellule in cui NON sono distinguibili forme umane) e poi (alla fine del secondo mese) feto (prodotto del concepimento in cui sono distinguibili forme umane). 3) Tutte le cellule del nostro organismo hanno gli stessi geni (cioè le stesse informazioni) perchè sono diverse? (Una cellula muscolare è diversa da un globulo rosso, che è diverso da una cellula nervosa ecc.). R: perchè esprimono i geni in modo diverso, es.: tutte le cellule dell'organismo sono in grado "potenzialmente" di produrre emoglobina (perchè TUTTE possiedono i geni che permettono la produzione di emoglobina) ma solo alcune lo fanno e quelle cellule diventano globuli rossi. Tutte le cellule dell'organismo possiedono i geni delle proteine actina e miosina ma solo alcune "utilizzano tali geni" per produrre tali proteine e quelle cellule diventano cellule muscolari. Il processo per il quale da una cellula che "può fare tutto" (cellula totipotente) si passa ad una cellula specifica si chiama "differenziazione" ed è un processo irreversibile (ad esempio una cellula muscolare non può ridiventare una cellula totipotente al pari di un globulo rosso ecc.). Quale è il principio terapeutico: 1) alcune cellule dell'organismo adulto non si rigenerano. Una persona che abbia subito una lesione del midollo spinale ("morte" di neuroni posti nel canale vertebrale) ha danni permanenti, discorso analogo per persone con malattie degenerative del sistema nervoso (es. morbo di Alzheimer) o con malattie degenerative del tessuto muscolare (esempio distrofia muscolare di Duchenne). 2) Se si collocano cellule staminali (cioè cellule indifferenziate, che possono diventare "quello che vogliono") nel midollo spinale di una persona mielolesa queste cellule "indifferenziate" diventano cellule nervose (andando a rimpiazzare quelle distrutte e facendo guarire la persona). Questo è il principio terapeutico dell'utilizzo delle cellule staminali. Non si è ancora arrivati a questo. Anche perchè le cellule potenzialmente migliori per un utilizzo terapeutico sono quelle meno differenziate che esistano cioè quelle embrionali (umane, visto che devono essere applicate sull'uomo) e, in Italia, non si possono fare esperimenti sugli embrioni. Ci sono cellule staminali anche negli organismi adulti ma sono più differenziate delle staminali embrionali (e quindi potenzialmente meno efficaci e, oltretutto, prevedono una "processazione di laboratorio" maggiore rispetto alle embrionali - più laborioso è lo studio più esso è lungo e più esso costa, ergo: l'ottenimento di un risultato positivo richiede più tempo). La campagna dei radicali sull'utilizzo, a scopo scientifico, degli embrioni aveva una motivazione scientifica, non è stato corretto secondo me, presentarla come una tecnica quasi immediatamente risolutiva (come se utilizzando le cellule staminali embrionali si potessero guarire nel giro di alcuni anni patologie degenerative quali quelle di cui sopra). A che punto sia la ricerca non lo so. Ancora non siamo all'utilizzo terapeutico sull'uomo. E sicuramente la ricerca non viene svolta in Italia. Uno scienziato propose l'utilizzo, per gli studi, degli embrioni umani, presenti nei centri di fecondazione e non utilizzati (congelati e non destinati alla fecondazione umana): un compromesso accettabile che avrebbe consentito di partire con gli studi (quegli embrioni comunque sono destinati a morire). Anche questa opzione venne respinta. Tenga presente che si parla di embrioni: cioè di meri aggregati cellulari di alcuni millimetri (un embrione umano di 4 settimane misura 4,5 mm) un embrione non è "un piccolo bambino" e nemmeno un piccolo feto (guardando un embrione al microscopio non si vedono "testine", "braccine", "corpicini" si vede solamente un "grumo" di cellule). Un embrione sta ad un neonato come un uovo sta ad un pollo. Se una persona mangia un uovo non mangia un pollo e se sguscia un uovo non ci trova dentro un piccolo pulcino nè ne distingue le forme o gli organi.
|
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 00:48:56
|
Citazione: Così come le mutazioni avvengono casualmente, perchè non potrebbeor altrettanto causalmente portare delle doti riparative?
Trovo il paragone scientificamente soddisfacente: in effetti la frequenza di mutazione biologica tende ad essere tanto bassa quanto la frequenza di un Lourdes che fa camminare gli storpi.
Quale delle tre cellule sia la più efficace ai fini riparativi è ancora sperimentalmente da stabilirsi. |
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà (F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 10:24:39
|
Citazione: Messaggio inserito da Dionysos
Citazione: Così come le mutazioni avvengono casualmente, perchè non potrebbeor altrettanto causalmente portare delle doti riparative?
Trovo il paragone scientificamente soddisfacente: in effetti la frequenza di mutazione biologica tende ad essere tanto bassa quanto la frequenza di un Lourdes che fa camminare gli storpi.
Quale delle tre cellule sia la più efficace ai fini riparativi è ancora sperimentalmente da stabilirsi.
Semplice chiamare tutto quello che non riesci a spiegare LOURDES. Un po' come affidarsi a dio. Poi non criticate le religioni. Dimostrami SCIENTIFICAMENTE il perchè la mia previsione è impossibile, non spiegarmela come un prete fa la sua predica a messa. Se devo andare ad ascoltarmi una predica mi tengo l'originale, dalla scienza mi aspetto altro, non dogmi. |
|
|
domi84
Moderatore
Città: Glasgow
1724 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 10:39:57
|
Mmm...Hai letto per caso "perchè io credo in colui che ha fatto il mondo" di Zichichi?!?!Perchè riporta le stesse tesi tale e quale, secondo cui non si può affermare qualcosa se non c'è una dimostrazione (Zichichi diceva che non si può dimostrare che Dio non esiste). Ora mettiamo da parte per un attimo la filosofia (perchè questa è filosofia applicata alla scienza...uno dei più grandi errori dell'umanità, vedi Chiesa e Galileo Galilei ) e parliamo di scienza e dati. Quello che diceva Dionysos è che (conoscendo i dati attuali) la tua previsione è probabile come...come se 3 persone in una famiglia comprano 3 biglietti della lotteria e vincono 1,2 e 3Premio. (solo che lui ha usato l'esempio di Lourds) |
Il mio blog: http://domi84.blogspot.com/ Le foto che ho scattato... |
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 11:44:28
|
Citazione: solo che lui ha usato l'esempio di Lourds
massì, stavo solo cercando di sarcasticheggiare considerando che le evidenze sono note a tutti, tanto che sottolinearle è superfluo a fronte dell'autoconvinzione.
In fondo di discussioni di questo tipo ce ne abbiamo avute tante : ora non sto qui a fare search&link ma ricordo di un tizio(poi bannato a causa delle non ortodosse maniere) che insisteva sul fatto che il cancro si guarisse con la psicologica della speranza, o robe così, che comunque si collegano al fenomeno dell'insofferenza per il paradigma: un fenomeno che una volta su mille è costruttivo. |
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà (F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 12:24:55
|
Citazione: Messaggio inserito da Dionysos
Citazione: solo che lui ha usato l'esempio di Lourds
massì, stavo solo cercando di sarcasticheggiare considerando che le evidenze sono note a tutti, tanto che sottolinearle è superfluo a fronte dell'autoconvinzione.
In fondo di discussioni di questo tipo ce ne abbiamo avute tante : ora non sto qui a fare search&link ma ricordo di un tizio(poi bannato a causa delle non ortodosse maniere) che insisteva sul fatto che il cancro si guarisse con la psicologica della speranza, o robe così, che comunque si collegano al fenomeno dell'insofferenza per il paradigma: un fenomeno che una volta su mille è costruttivo.
BENE TU PARLI SOLO DEL NOTO, PERCHè NON VUOI CERCARE IN QUELLO CH BON TI è NOTO. Ma soprattutto perchè ti fa comodo, perchèp in questo modo cerchi di non farti imporre il format, ovvero cerchi di non andare su un ambito in cui non sei ferrato. Scindere filosofia da scienza è un goffo tentativo di svicolare. Inutile ricordarvi che fino a che non si è ricercato sull'AIDS nulla era noto. Non cerchiamo quindi di dimostrare cose di cui si può facilmente dimostrare il contrario.
iL T |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 12:44:36
|
mylord, se vuoi sapere fatti scientifici ti possiamo aiutare, se vuoi parlare di filosofia possiamo anche farlo, ma non è certamente il nostro campo. Noi non possiamo parlarti di ciò che non è noto perchè non è noto, quindi non abbiamo alcun argomento a riguardo. La scienza si basa sui fatti, la filosofia non necessariamente. Sono due cose ben distinte, il che non vuol dire che non possano incrociarsi, ma ogni cosa ha il suo posto. Possiamo filosofeggiare quanto vuoi sul potenziale intrinseco delle staminali o del nostro cervello o delle nostre emozioni e quanta potenza abbiamo dentro che non sappiamo usare etc etc etc. Sono sicuro che tutti quanti abbiamo letto abbastanza a riguardo in tantissime occasioni e abbiamo sentito persone dire di essere in grado di curare questo e quest altro usando i poteri della mente o cose del genere (e generalmente chiedendo in cambio sostanziose somme monetarie). Il punto è che se non ci sono evidenze scientifiche per queste cose allora la scienza non le considera come fatti provati. E soprattutto quando si va a parlare di cure per malattie credo che questa distinzione debba essere molto chiara.
Comunque lo scopo fisiologico delle cellule staminali è essenzialmente quello di mantenimento non quello di riparo. Ad es. le cellule della tua pelle muoiono di continuo e vengono ripristinate da nuove cellule che sono generate da staminali. Oppure in alcune situazioni vengono generati nuovi neuroni nel cervello. In alcuni casi le cellule staminali possono anche fisiologicamente funzionare per riparare danni, ma come già detto è una funzione minima, anche perchè di solito quando ti accorgi di avere un danno è qualcosa di piuttosto grosso. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 13:07:45
|
Citazione: Messaggio inserito da chick80
mylord, se vuoi sapere fatti scientifici ti possiamo aiutare, se vuoi parlare di filosofia possiamo anche farlo, ma non è certamente il nostro campo. Noi non possiamo parlarti di ciò che non è noto perchè non è noto, quindi non abbiamo alcun argomento a riguardo. La scienza si basa sui fatti, la filosofia non necessariamente. Sono due cose ben distinte, il che non vuol dire che non possano incrociarsi, ma ogni cosa ha il suo posto. Possiamo filosofeggiare quanto vuoi sul potenziale intrinseco delle staminali o del nostro cervello o delle nostre emozioni e quanta potenza abbiamo dentro che non sappiamo usare etc etc etc. Sono sicuro che tutti quanti abbiamo letto abbastanza a riguardo in tantissime occasioni e abbiamo sentito persone dire di essere in grado di curare questo e quest altro usando i poteri della mente o cose del genere (e generalmente chiedendo in cambio sostanziose somme monetarie). Il punto è che se non ci sono evidenze scientifiche per queste cose allora la scienza non le considera come fatti provati. E soprattutto quando si va a parlare di cure per malattie credo che questa distinzione debba essere molto chiara.
Comunque lo scopo fisiologico delle cellule staminali è essenzialmente quello di mantenimento non quello di riparo. Ad es. le cellule della tua pelle muoiono di continuo e vengono ripristinate da nuove cellule che sono generate da staminali. Oppure in alcune situazioni vengono generati nuovi neuroni nel cervello. In alcuni casi le cellule staminali possono anche fisiologicamente funzionare per riparare danni, ma come già detto è una funzione minima, anche perchè di solito quando ti accorgi di avere un danno è qualcosa di piuttosto grosso.
onestamente non riesco a ragionare a compartimenti stagni: questa è ricerca il resto è filosofia. Si parla per argomenti, non per materie. Qualunque materia ne ha una sua di base, e qualunque aregomento ne ha una sua intrinseca. Alterimenti mi preoccupo seriamentew del vostro ruolo, se dimostri una tale ristrettezza mentale da non riucire a passare da un aspetto del problrema all'altrto, come potete essere in grado di risolvere i problemi che vi vengono affidati? se mi permetti il tuo modo di ragionare in questo frangente è inquetante. Allora uno che comincia la sua carriera facendo analisi sui batteri quando sbatte la testa da un'altra parte si perde perchè trattasi di filosofia? fai finta di ignorare che qualunque materia dello scibile umano, più o ,eno concreta, nasce da un'idea. a qualuno sarò pur venuta in mente l'idea che si sarebbe dovuto ricercare le cause di questo e di quello no? stando al tuo ragionamento nessuno avrebbe mai dovuto pensarci in quanto ai tempi era certamente considerata FILOSOFIA, PER COME la butti giù adesso.
Purtroppo il vostro modo di ragionare è del tutto assimilabile ad una setta vera e propria, dalle quali invece vorreste differenziarvi. Siete fatti della stessa pasta. Voi andate avanti per dogmi, ma quale laicità, ma quale ricerca. Se fai un buco nello stesso punto, finirai dall'altra parte della terra,mentre magari scavando in altri punti non perdfevi tutto quel tempo. La mente umana è fatta di collegamenti che la vostra cultura evuidentemente non sa fare. Eppure la teoria dei sistemi non l'ho inventata mica io. Cmq se vogliamo basar i sui FATTI, una statistica non lo è, e un fatto CASUALE è solo SCONOSCIUTO. Se vogliamo basarci solo su fatti noti senza fare filosofia, vi segate le gambe da soli. Finchè paròerete di CASUALITA' sarete degli apprendisti stregoni, altro che scienziati. Il resto sono palle. Da uno scienziato PRETENDO che venga con una soluzione, non con delle STATISTICHE. |
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 13:11:05
|
Grazie invece per le spiegazioni sulle staminali. |
|
|
domi84
Moderatore
Città: Glasgow
1724 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 13:48:03
|
Citazione: Messaggio inserito da mylord Purtroppo il vostro modo di ragionare è del tutto assimilabile ad una setta vera e propria, dalle quali invece vorreste differenziarvi. Siete fatti della stessa pasta. Voi andate avanti per dogmi, ma quale laicità, ma quale ricerca. [...] La mente umana è fatta di collegamenti che la vostra cultura evuidentemente non sa fare. Eppure la teoria dei sistemi non l'ho inventata mica io. Cmq se vogliamo basar i sui FATTI, una statistica non lo è, e un fatto CASUALE è solo SCONOSCIUTO. Se vogliamo basarci solo su fatti noti senza fare filosofia, vi segate le gambe da soli. Finchè paròerete di CASUALITA' sarete degli apprendisti stregoni, altro che scienziati. Il resto sono palle. Da uno scienziato PRETENDO che venga con una soluzione, non con delle STATISTICHE.
non hai capito proprio niente di quello che cercavamo di dirti?!??!
Citazione:
Voi andate avanti per dogmi
ma quali dogmi?!?Ci basiamo semplicemente sui fatti attuali...!Solo che tu confondi: "basarsi su dei fatti" con "dogma". Guarda che la statistica non è caos. E' una scienza... |
Il mio blog: http://domi84.blogspot.com/ Le foto che ho scattato... |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 07 settembre 2007 : 13:49:40
|
Beh, allora mi spiace di non poterti aiutare. La scienza dà risultati come statistiche, sorry.
Cmq quello che dici non fa altro che confermare quello che ti ho detto. Stare a fare discorsi sul fatto che sia o meno giusto chiamare qualcosa casuale è un problema filosofico e lo lascio volentieri ai filosofi.
Vuoi dire "derivante da cause complesse"? Buon per te, io continuo a dire casuale che si fa prima. Ribadisco, la filosofia e la scienza hanno punti di contatto, ma non vuol dire che siano la stessa cosa. Altrimenti è come rimproverare ad un meccanico di saper poco di elettronica. |
Sei un nuovo arrivato? Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
Discussione |
|